Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                    Демидкиной Е.А.,

при секретаре     Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, указывая, что являются собственниками домовладения и земельного участка на праве общей долевой собственности - 1/3 доли принадлежит ФИО1, 2/3 доли - ФИО2 В 1947г. был построен жилой дом лит. А, в 1948г. пристроено лит. А1, в 2001г. построен лит. Б. В ходе реконструкции лит. А, кухня переоборудована в жилую комнату, в пристройки лит. А1 оборудована кухня, в лит. Б оборудованы веранды, дом стал двухквартирным. В соответствии с имеющимися заключениями переустройство и реконструкция в жилом доме не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 требования уточнила, просила также сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против требований не возражал.

С учетом выраженного согласия представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой <адрес> и земельный участок, ФИО2 - собственником 1/3 долей указанного дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями технического паспорта на указанное домовладение (л.д. 4-6, 7, 8).

Как следует из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), домовладение № по <адрес> состоит из жилых домом (лит. А, Б) с пристройками (лит. А1, а2, б), общей площадью 107,8 кв.м., жилой - 56,2 кв.м., сараев лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, сарая с погребом лит. Г7, уборной лит. Г4. При этом разрешение не предъявлено на реконструкцию лит. А1, возведение лит. Б, б, а2.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия жилого <адрес>, домовладение соответствует требованиям п. 4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).

Из заключения отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.14).

Согласно заключению по оценке технического состояния жилого <адрес>, составленного ООО «Проекстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, все несущие и ограждающие конструкции строения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.15-16).

Исходя из вышеизложенного следует, что домовладение № по <адрес> возможно сохранить в перепланированном виде, поскольку возведение лит. Б, б, а2, а также реконструкция в лит. А1 не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения.

Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние и снести пристройки. Собственник соседнего жилого <адрес> ФИО6 каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с возведением жилых пристроек, к истцам не предъявлял, против требования не возражал (л.д. 40).

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в связи с возведением лит. Б, б, а2, реконструкцией в лит. А1 произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истцами права собственности на домовладение согласно данным технического паспорта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде с возведением лит. Б, б1, а2, реконструкцией в лит. А1, а, считать общую площадь <адрес>,8 кв.м., жилую 56,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли и за ФИО2 право собственности на 2/3 доли домовладения № по <адрес>, состоящего из жилых домом (лит. А, Б) с пристройками (лит. А1, а2, б), общей площадью 107,8 кв.м., жилой 56,2 кв.м.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.А. Демидкина