Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пахомовой ФИО7 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение № по <адрес> Истица Пахомова З.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Смыслов А.Е. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Смыслова М.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Пахомовой З.Е. исковых требований. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Слободина О.Т. (продавец по договору купли-продажи) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд признать за истицей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом всех пристроек. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации г. Липецка в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;. .. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в г. Липецке принадлежит истице на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Слободиной О.Т. Общая площадь приобретенного Пахомовой З.Е. жилого дома составляет согласно договору купли-продажи <данные изъяты> в.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.25). Переход права собственности на домовладение на покупателя Пахомову З.Е. в предусмотренном законом порядке не оформлен. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, подвала под Лит.А, беседки Лит.Г, металлической пристройки сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении Лит.А2, а также перепланировке Лит.А не представлено, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.3-12). Таким образом, в процессе эксплуатации Пахомовой З.Е. приобретенного домовладения общая и жилая площадь дома была значительно увеличена за счет реконструкции домовладения. Факт реконструкции домовладения истицей за счет своих личных средств никем не оспаривается. Данных о том, что после покупки домовладения кто-либо предъявлял к Пахомовой З.Е. какие-либо требования в отношении данного объекта не имеется. В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24). Согласно заключения отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после возведения Лит.А2 и перепланировки Лит.А. жилой <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.23). В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по обследованию технического состояния домовладения № по <адрес>, выполненная перепланировка Лит.А не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Пристройка Лит.А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Обследуемые помещения в соответствии с СП 13-1102-2003 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.13-22). Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном и перепланированном виде для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома с самовольно возведенной пристройкой в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истицей права собственности на него. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Пахомовой ФИО8 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, подвала под Лит.А, беседки Лит.Г, металлической пристройки. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Н. Степанова
<адрес>, ссылаясь на то, что является собственником данного жилого дома на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого дома истицей была выстроена жилая пристройка Лит.А2 и произведена перепланировка Лит.А. Поскольку возведенная пристройка и произведенная перепланировка соответствуют всем санитарным, противопожарным и техническим нормам, просила суд признать за ней право собственности на все домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
<адрес> (л.д.28).