Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудотворова ФИО10 к Правлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный-2», Яблоновскому ФИО11 о признании решения общего собрания садоводов незаконным, УСТАНОВИЛ: Чудотворов В.Ф. обратился в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов СНТ «Дачный-2». В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что в нарушение положений Устава был исключен из членов товарищества, лишен слова и права голоса, указал, что он добросовестно пользуется своими правами садовода и исполняет обязанности, возложенные на него Уставом товарищества. Полагает, что незаконными действиями ответчика были нарушены его права как члена садоводства. В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Чудотворова О.Н. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что Чудотворов В.Ф. подвергается всяческим гонениям со стороны председателя СНТ «Дачный-2» Яблоновского А.Н., который не является членом товарищества, а потому по Уставу не имеет права являться председателем Товарищества. Вместе с тем, под его председательством на собрании ДД.ММ.ГГГГ истец неправомерно был исключен из членов Товарищества, учредителем которого является. Причины исключения были надуманы и не соответствуют действительности, поскольку Чудотворовым В.Ф. соблюдаются Правила внутреннего распорядка Товарищества, дисциплина на общих собраниях садоводов не нарушается, членские и целевые взносы оплачиваются. Яблоновский А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования Чудотворова В.Ф. не признал. Суду пояснил, что, действительно, не является членом СНТ «Дачный-2», однако истец был исключен из членов Товарищества решением собрания садоводов за систематическую неуплату членских и целевых взносов. С учетом согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленные Чудотворовым В.Ф. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем); порядок изменения устава такого объединения. В соответствии со ст.ж 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Согласно ст. 21Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Судом установлено, что Чудотворов В.Ф. является одним из четырех учредителей СНТ «Дачный-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Дачный-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № и садовый домик, расположенные в СНТ «Дачный-2», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводства СНТ «Дачный-2», на котором Чудотворов В.Ф. был исключен из членов садоводства по п. 5.3 Устава за дестабилизацию обстановки в садоводческом товариществе, разжигание скандалов, саботаж, систематическую своевременную неуплату членских, целевых взносов. Согласно Уставу Товарищества, п. 5.3 член Товарищества может быть исключен из Товарищества в случаях: Постановление об исключении из членов садоводческого Товарищества принимается Правлением Товарищества и утверждается общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Решение правления, утвержденное общим собранием, об исключении из членов Товарищества может быть обжаловано в суде в месячный срок. Таким образом, пункт 5.3 Устава содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым садовод может быть исключен из членов Товарищества. Судом проверялось наличие перечисленных в Уставе и указанных в качестве оснований исключения истца из членов Товарищества на собрании ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, судом в качестве свидетелей были допрошены члены Товарищества, принимавшие участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые пояснили суду, что Чудотворов В.Ф. был исключен за систематическую и несвоевременную неуплату членских и целевых взносов, а также за скандальное поведение как самого истца, так и его супруги на собрании ДД.ММ.ГГГГ, выраженное возмущением представленными сметами расходов на нужды садоводства. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что поведение супруги истца на собрании не может является основанием для исключения из членов Товарищества Чудотворова В.Ф. Судом учитывается, что выражение садоводом на общем собрании своего мнения относительно вопросов, стоящих на повестке дня, с учетом конституционного принципа свободы слова, никоим образом не может являться основаниям для исключения его из членов Товарищества. Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись собрания ДД.ММ.ГГГГ, сделанная истцом на сотовый телефон марки <данные изъяты>, из которой следует, что истцом не предпринимались попытки саботажа собрания садоводов, а также разжигания скандалов среди присутствующих садоводов. Напротив, со стороны отдельных членов садоводства суд усмотрел попытки воспрепятствования Чудотворову В.Ф. в высказывании им своей позиции по отдельным вопросам собрания, касающимся расходования средств на нужды садоводства. Суд принимает представленную истцом видеозапись собрания как относимое и допустимое доказательство, достоверно отражающее ход собрания ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверялось и такое указанное в решении от ДД.ММ.ГГГГ основание исключения истца из членов садоводства как «систематическая своевременная неуплата им членских и целевых взносов». Пункт 5.3 Устава в качестве самостоятельно основания для исключения садовода из членов Товарищества предусматривает систематическую неуплату им членских и целевых взносов. Таким образом, Устав не содержит указания на «своевременность» внесения членских и целевых взносов, прописывая в качестве основания для исключения садовода только систематическую неуплату им членских и целевых взносов. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся бухгалтером СНТ «Дачный-2», пояснила суду, что истцом с задержкой вносятся членские и целевые взносы. Поскольку истцом были представлены суду квитанции оплаты членских и целевых взносов с 1985 года по 2011 год, из которых следует, что за указанный период истцом исполнялась обязанность как члена Товарищества по внесению данных платежей, суд приходит к выводу, что бремя доказывания ненадлежащего исполнения истцом обязанности по оплате членских и целевых взносов лежит на ответчике. Из материалов дел следует, что за ДД.ММ.ГГГГ за Чудотворовым В.Ф. числится задолженность по оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец суду пояснил, что данная задолженность образовалась вынужденно вследствие его длительного нахождения в больнице в связи с тяжелым заболеванием, на настоящий момент данная задолженность погашена. Из представленной суду копии кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от Чудотворова В.Ф. в кассу Товарищества поступило <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что частичная неуплата истцом членских взносов при многолетнем и добросовестном исполнении им обязанности по оплате членских взносов не отвечает условиям п.5.3 Устава и не может расцениваться как систематическое не внесение истцом данных платежей. Кроме того, суд считает несоразмерным допущенному истцом нарушению - просрочке уплаты членских взносов - тяжести наступивших для него последствий в виде исключения из членов садоводства, что может также повлечь в дальнейшем невозможность эксплуатации им принадлежащего садового домика и земельного участка в связи с отключением электроэнергии и воды. Ответчиком суду не было представлено допустимых доказательств неуплаты истцом целевых взносов. Так, суду был представлен протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данным собранием было принято решение о необходимости сбора целевого взноса на подключение новой линии к домику в сумме <данные изъяты> рублей. Однако никаких данных об уплате садоводами данного целевого взноса либо о лицах, числившихся должниками по его уплате, суду представлено не было. На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств систематической неуплаты истцом членских и целевых взносов, суд приходит к Коль скоро доказательств нарушения прав Чудотворова В.Ф. обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены данного решения в остальной части. При этом не имеет правового значения утверждение истца о том, что собрание было открыто Яблоновским А.Н., не могущим в силу положений Устава быть председателем Товарищества его правления. Действительно, согласно п. 8.13 Устава правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из членов правления на срок два года. В силу п. 8.9 Устава правление Товарищества избирается общим собранием членом Товарищества из числа членов Товарищества сроком на два года. Таким образом, председателем правления Товарищества может быть только член Товарищества. В судебном заседании Яблоновский А.Н. не отрицал, что он членом Товарищества «Дачный-2» не является. Вместе с тем, сам по себе факт присутствия на собрании ДД.ММ.ГГГГ Яблоновского А.Н. не являющего членом СНТ «Дачный-2» на законность решения собрания не влияет, поскольку из материалов дела, списка присутствующих на собрании садоводов членов Товарищества, следует, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся, а потому сам по себе факт присутствия на нем Яблоновского А.Н. юридического значения не имеет. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение общего собрания членов садоводства СНТ «Дачный-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Чудотворова ФИО12 из членов садоводческого товарищества. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Н.Степанова
выводу о неправомерности исключения Чудотворова В.Ф. из членов садоводства «Дачный-2», а следовательно, незаконности решения общего собрания членов садоводства СНТ «Дачный-2» в части исключения истца из членов садоводства.