Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                        Демидкиной Е.А.,

при секретаре                         Поповой Е.И.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6 и А.Е. обратились с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой <адрес>, указывая, что являются сособственниками указанного дома. Наследодателем ФИО5, истцами ФИО6 и А.Е. в спорном доме произведено переустройство и были самовольно возведены пристройки лит. а1, А3. В настоящее время возникла необходимость реального раздела дома, и для дальнейшего оформления прав необходимо узаконить самовольные пристройки.

В связи с дарением ФИО6 своей доли дома ФИО1, судом произведена замена истца ФИО6 на ФИО1

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом выраженного согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого <адрес>. ФИО3 собственником 1/2 доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ФИО2 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 (л.д. 9). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5) входят: жилой дом лит. А с пристройками лит. А1, А3,А2, а1, а2, а5, общей площадью 117,3 кв.м., жилой 80,7 кв.м., также сараи лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г11, Г12, Г13, Г14, сарая с погребом лит. Г, гараж лит. Г7, уборная лит. Г8, душ лит. Г9. Разрешение на реконструкцию не предъявлено на лит. А3, а1. В справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на спорный дом указано, что лит. а перепланирована в лит. А1; лит. а3 в лит. а2; лит. а4 в лит. А3, общая площадь дома увеличилась на 13,3 кв.м. за счет реконструкции в лит. А3, лит. а1 и уточнения замеров (л.д. 42-43).

В заключении ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния пристроек, расположенных по адресу: <адрес>, указано, что в доме произведена реконструкция жилой пристройки лит. А3 из холодной пристройки лит. а4 в теплую путем проведения отопления, образовав коридор, произведена реконструкция пристройки лит. а1 путем проведения в ванной отопления, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.40-41).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.38).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция в доме соответствует предъявляемым требованиям при соблюдении действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 39).

           Исходя из вышеизложенного следует, что жилой <адрес> возможно сохранить в реконструированном состоянии, поскольку он не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.

Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Учитывая, что реконструкция жилого дома не была оформлена надлежащим образом, соответствующие права в таком случае могут реализовать наследники.

Возможность перехода в данном случае к наследникам, принявшим наследство, имущественного права, которое возникло в результате действий наследодателя, но не было им реализовано, обусловливается аналогией закона (ст. 6 ГК РФ), так как это право непосредственно не охватывается ст. 1112 ГК РФ.

Поскольку в связи с произведенными работами произошло изменение общей площади, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истцами права собственности на <адрес> согласно данным технического паспорта в принадлежащих им долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном состоянии - с реконструкцией лит. А3, а1, считать общую площадь 117,3 кв.м., жилую 80,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м., жилой 80,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м., жилой 80,7 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м., жилой 80,7 кв.м.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А. Демидкина