Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                           Демидкиной Е.А.,

при секретаре                             Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что данное домовладение площадью 43,2 кв.м. принадлежит ей на праве собственности, земельный участок, на котором расположен дом, находится в аренде. В 2008г. ей самовольно были возведены жилая пристройка лит. А1 и пристройка лит. А2. На момент возведения пристроек соответствующих разрешений не имелось, однако строительство выполнено с соблюдением градостроительных и строительных норм, соответствует правилам безопасности и санитарных норм.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы заявления.

Представители ответчика администрации г. Липецка, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г Липецка в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Липецка в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 1500 кв.м. (л.д.31-35,46).

Согласно технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из жилого дома с пристройками (лит. А, А1,а2), общей площадью 64 кв.м., жилой 38,4 кв.м., а также гаража лит. Г, сараев лит. Г3,Г4,Г5,Г6, погреба под лит. Г2, разрешение на перепланировку лит. А, возведение лит. А1, а2 не предъявлено (л.д. 5-10).

В заключении ООО «Проекстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого <адрес> указано, что все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.14-15).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> отвечают требованиям устойчивости, прочности и долговременной эксплуатации, размещение жилой пристройки лит. А1 и пристройки лит. а2 соответствует п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства (л.д.12-13).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> соответствует требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.11).

Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Со стороны владельцев соседних домов ФИО6, ФИО7 каких-либо возражений по поводу выполненных работ не имеется (л.д. 36-37).

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что перепланировка лит. А, возведение лит. А1, а2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии с возведением лит. А1, а2, перепланировкой лит. А, считать общую площадь дома 64 кв.м., жилую 38,4 кв.м.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пн. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере №. (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 200 рублей.

Поскольку требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оплачиваются госпошлиной, как требование имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в размере 200 рублей, то сумма госпошлины, подлежащая возврату, составит: №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с возведением лит. А1, а2, перепланировкой лит. А, считать общую площадь дома 64 кв.м., жилую 38,4 кв.м.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере №

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.А. Демидкина