Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Акперовой ФИО5 к администрации г. Липецка, администрации <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном виде и признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Акперова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о сохранении домовладения № по В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею была осуществлена реконструкция домовладения, а именно демонтирована пристройка лит.а1, вместо которой была возведена жилая пристройка Лит.А2. Поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, просила суд сохранить домовладение в реконструированном виду и признать за ней право собственности на данное домовладение. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в адрес суда просил рассматривать дело без его участия, указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж-8, а именно - зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками, основными видами разрешенного использования которой являются индивидуальные жилые дома с придомовым участком. Представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Судом установлено, что истице принадлежит жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., жилой 43,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Акперовой Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19). Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м состоит из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, погреба под Лит.А1, гаража Г1, хозблока Г3. При этом разрешение на реконструкцию с возведением Лит.А2 не предъявлено (л.д.23-28). По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не может являться предметом сделки. Вместе с тем, лицо, осуществившее такую постройку, является собственником строительных материалов, которые могут выступать в качестве объекта гражданских прав. В судебном заседании истица пояснила, что домовладение было реконструировано ею за счет собственных средств. Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение было самовольно перестроено истицей путем возведения Лит.А2, в результате чего общая площадь дома увеличилась, составив 76 кв.м., при этом жилая площадь осталась прежней и составила 43,8 кв.м. При таких обстоятельствах суд считает, что у истицы возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном виде. В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии жилого дома № по <адрес>, проведенная реконструкция в жилом доме соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.33). В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.34). Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд считает, что для полноценного осуществление истицей ее прав на принадлежащее ей домовладение необходимо введение реконструированного жилого дома с самовольно возведенной пристройкой в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истицей права собственности на него. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии: считать указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, погреба под Лит.А1, гаража Г1, хозблока Г3. Признать за Акперовой ФИО6 право собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, погреба под Лит.А1, гаража Г1, хозблока Г3. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Н. Степанова
<адрес> в реконструированном виде и признании на него права собственности.
<адрес>, с хозяйственными постройками (л.д.12).
<адрес>, пристройка ЛитА2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, жилой дом с пристройками находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации (л.д.29-32).