Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Степановой Н.Н.,

при секретаре                                   Копельчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лесникова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковым Н.Г. (ее бывшим супругом) и СМУ «Липецкэнергострой»- филиал ОАО «Юговостокатомэнергострой» был заключен договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>. Договорные обязательства Лесниковым Н.Г. были исполнены в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Лесниковым Н.Г. был расторгнут. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, стороной в графе «дольщик» вместо Лесникова Н.Г. была определена она. Поскольку в настоящее время ОАО «Юговостокатомэнергострой» ликвидировано, возможность государственной регистрации перехода права собственности отсутствует. Просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Мокриденко Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Лесников Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Липецкой области выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юговостокатомэнергострой» (застройщик) и Лесниковым Н.Г. (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, предметом которого явилась трехкомнатная квартира в доме № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.4. указанного Договора дольщик обязался выплатить застройщику сумму долевого участия <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа сроком на пять лет.

В соответствии с п. 2.6 Договора до полной стоимости квартиры в сумме в соответствии с п. 2.4 настоящего договора квартира является собственностью АООТ «Юговостокатомэнергострой».

Данный договор был заключен Лесниковым Н.Г. в период брака с Лесниковой Т.В., который был расторгнут заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора долевого участия Лесниковым Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ застройщику была внесена сумма <данные изъяты> рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ им же была уплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, основная сумма платежа была внесена Лесниковым Н.Г. уже после расторжения брака.

Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лесниковой Т.В. к ОАО «Юговостокатомэнергострой» об изменении стороны в договоре, суд обязал ОАО «Юговостокатомэнергострой» внести изменения в договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, указав стороной в графе «дольщик» вместо Лесникова Н.Г. Лесникову Т.В.

Из материалов дела следует, что Лесникова Т.В. является нанимателем спорной квартиры на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено место жительства истицы и ее детей ФИО5 и ФИО6 в квартире № дома № по <адрес>.

Вместе с тем, не смотря на перевод обязательства по договору долевого участия в строительстве по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на Лесникову Т.В., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Лесниковой Т.В. было отказано в иске к ОАО «Юговостокатомэнергострой» о признании за ней права собственности на 3/4 части квартиры № дома № по <адрес>.

Из данного решения суда, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что одним из оснований отказа Лесниковой Т.В. в иске явился установленный судом факт неоплаты полностью спорной квартиры. Поскольку истица суду не представила доказательств, подтверждающих принадлежность ей 3/4 квартиры, суд отказал Лесниковой Т.В. в признании за ней права собственности на 3/4 доли квартиры. ОАО «Юговостокатомэнергострой» иск не признало, пояснив суду, что с Лесниковой Т.В. договор долевого участия на квартиру не заключался.

Доказательств, подтверждающих факт внесения изменений ОАО «Юговостокатомэнергострой» в договор долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ и переводе на Лесникову Т.В. прав дольщика, суду представлено не было.

Согласно данным техпаспорта, правообладателем квартиры на основании соглашения о передаче квартиры в собственность с ДД.ММ.ГГГГ значится ОАО «Юговостокатомэнергострой».

При таких обстоятельствах, с учетом приобретения спорной квартиры Лесниковыми в период брака и внесения Лесниковым Н.Г. основной суммы стоимости квартиры уже после расторжения брака, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Лесниковой Т.В. права собственности на квартиру № дома № по <адрес>.

Сам по себе перевод прав дольщика по договору долевого участия на Лесникову Т.В. при отсутствии допустимых и надлежащих доказательств исполнения ею обязательств по данному договору, в силу вышеизложенных обстоятельств, не может расцениваться судом в качестве достаточного основания для признания за истицей права собственности на всю квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лесниковой ФИО12 о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                           Н.Н. Степанова