Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                            Демидкиной Е.А.,

при секретаре                              Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО14 о признании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме № изменении в трудовой книжке записи об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, указывая, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на должность водителя I класса в <данные изъяты> №. В последствии данное предприятие было реорганизовано в <данные изъяты>». На протяжении трудовой деятельности в указанном предприятии добросовестно выполнял свои обязанности согласно должностной инструкции. При всем этом постоянно подвергался давлению со стороны работников предприятия, которое выражалось в необоснованных докладных, служебных записках на имя директора. Не имея возможности терпеть необъективную предвзятость ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, согласовав его с руководством предприятия. При получении трудовой книжки выяснилось, что причиной увольнения послужило неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С данной формулировкой основания увольнения истец категорически не согласен, так как приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к, на основании которого была внесена запись в трудовую книжку, датируется ДД.ММ.ГГГГ, но тем не менее заявление об увольнении по собственному желанию и начальник 2 колонны, и заместитель директора по кадрам, и начальник эксплуатации транспорта согласовали ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был принят задним числом, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ. Из-за возникшей ситуации истец очень сильно переживает, страдает бессонницей, у него начались головные боли.

В последующем требования были дополнены и истец просил признать недействительными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что порядка взимания платы за проезд и обилечивания пассажиров не допускал, за имевшие правонарушения возможно было применение более мягкого наказания, но не увольнения.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по оспариванию приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократногонеисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> № водителем первого класса на автобусы всех марок, относящихся к категории «Д», на все виды перевозок пассажиров, осуществляемых предприятием.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом усматривается, что ФИО1 с должностной (производственной) инструкцией, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах (л.д.115-116).

Ознакомление с должностной инструкцией, порядком работы водителя при бескондукторском обслуживании истцом в судебном заседании не оспаривалось, его подпись об ознакомлении на оборотной стороне текста порядка работы водителя при бескондукторском обслуживании имеется (л.д. 138).

Согласно пн. 1.6 должностной инструкции водителя автобуса <данные изъяты> (л.д. 98-105) водитель автобуса обязан знать и строго соблюдать при выполнении трудовых обязанностей, в том числе ПДД, Порядок работы при бескондукторском обслуживании пассажиров, Правила внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>», Должностную инструкцию водителя автобуса.

В п. 1.7 инструкции указано, что водитель обязан знать: автобусные маршруты предприятия, их особенности (названия остановок, опасные места, наименование и расположение на маршрутах культурно-бытовых учреждений, пункты и места пересадок на другие маршруты и виды транспорта), формы путевой и билетно-учетной документации и порядок ее оформления; тарифы, порядок работы при бескондукторском обслуживании пассажиров, формы существующих проездных билетов, нормы расхода топлива на пробег по маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ механиком ФИО4 в присутствии начальника смены ФИО12 и слесаря ФИО16 был составлен акт о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 11.00 до 15.00 (л.д. 33 обор.)

Согласно докладной и.о. механика 1 колонны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель 1 колонны ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 11.00 до 15.00 (л.д. 31).

ФИО1 в своей докладной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на текущем ремонте, в 12.30 уехал домой на обед, возвратившись с обеда в 14.20 пришел в вулканизаторный цех, там бортировали колеса, затем пришел к начальнику колонны, чтобы ФИО15 выписал масло, но он почему-то отсутствовал, т.е. уехал домой, а на него написал докладную, что он (истец) отсутствовал с 11.00 до 15.00, что не соответствует действительности (л.д. 31 обор.).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 15.00 (л.д. 34 обор.).

Как усматривается из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса <данные изъяты> ФИО1, таб. №, отсутствовал на рабочем месте (в РММ <данные изъяты>) без уважительных причин в течение 4 часов, с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., чем нарушил трудовую дисциплину. Оправдательных документов не предоставил, в связи с чем ФИО1 объявлен выговор, лишение всех видов премии за июль 2010г. на 100% (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был обжалован ФИО1 в <данные изъяты>» и решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ № пункт данного приказа в части лишения водителя ФИО1 всех видов премий за июль 2010г. на 100% заменен и произведено лишение всех видов премии за июль 2010г. на 10% (л.д.62). В протоколе заседания КТС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приказ был изменен в связи с тем, что комиссия пришла к выводу, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 3-х часов (с 12-00 часов до 15-00 часов, перерыв с 11-00 до 12-00 часов) (л.д.63).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ пн. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: водителю ФИО5 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ - объявить выговор, произвести лишение всех видов премий за июль 2010г. на 10% (л.д. 61).

Оспаривая в судебном заседании данный приказ, истец ссылался на то, что выводы о его отсутствии на работе ошибочны, после обеда до 15.00 он был на рабочем месте - обращался к ФИО6 по вопросу получения масла, бортировал колеса с ФИО7

Свидетель ФИО6 пояснил, что факта обращения ФИО1 к нему ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, поскольку к нему обращаются многие водители.

Свидетель ФИО7, являющийся шиномонтажником автоколонны <данные изъяты>», пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему после 17 часов, то, что ФИО1 помогал ему с 11 часов до 15 часов, он не помнит.

Показания данных свидетелей согласуются с их письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>», имеющимися в материалах дела (л.д. 109, 111), оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что он присутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 15.00, в связи с чем данное нарушение является дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание.

Согласно должностной инструкции перед выездом на линию водитель обязан: проверить наличие документации, схемы опасных участков на маршруте, талона технического осмотра ГИБДД, лицензионной карточки, копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса (п.2.2.2).

Во время работы водитель обязан: выполнять план сбора оплаты за проезд и провоз багажа (при работе на маршрутах без кондуктора (п.3.2.9); иметь при себе и предъявлять для проверки работникам ГИБДД, ОБД, управления государственного автодорожного надзора, контролерам, работникам предприятия, имеющим право на контроль, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон дымности, маршрутную карту, билетно-учетную и другую документацию, предусмотренную ПДД и технологией пассажирских перевозок (п.3.2.11).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.2.2.2. Должностной инструкции водителя автобуса <данные изъяты>» объявлен выговор, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, при нарушении ПДД, был остановлен сотрудниками ГИБДД, было выявлено отсутствие документов на транспортное средство, чем нарушен п.2.2.2. (проверить наличие документации: схемы опасных участков на маршруте, талона тех. осмотра ГИБДД, лицензионной карточки, копии свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса) должностной инструкции водителя автобуса <данные изъяты> ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на линию забыл черный портфель с документами на автобус (л.д.36).

В судебном заседании ФИО1 не отрицалось то обстоятельство, что он действительно забыл сумку с документами на автомобиль.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования инструкции, что правомерно вменено ему работодателем как дисциплинарный проступок с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Согласно Порядка работы водителя при бескондукторском обслуживании (л.д. 134-138), при прибытии на работу водитель обязан: получить билетно-учетный лист, проверить правильность его заполнения кассиром. При получении билетов водитель обязан, не отходя от кассы, проверить наличие билетов и их количество. Оформить билетно-учетный лист записями: Ф.И.О. и таб.№, № маршрута, № выхода, № автобуса, сумму разменной монеты, полученной в кассе предприятия, номерами терминалов и т.п. Удалить все посторонние предметы из кондукторской сумки. В кондукторской сумке разрешается хранить: билетно-учетную документацию (выданную администрацией       предприятия), разменную монету (сумма разменной монеты, находящейся в сумке кондуктора, должна соответствовать сумме разменной монеты, полученной в кассе предприятия), числящиеся в подотчете билеты, учетную книжку, ручку, список льготных категорий пассажиров и другую информацию, выданную администрацией предприятия. Иметь в наличии (в кондукторской сумке) разменную монету согласно сумме, полученной в кассе предприятия (п.1.1.1-1.1.4).

Во время работы на линии водителю запрещается: брать плату с пассажиров за проезд и провоз багажа без выдачи билетов; брать плату с пассажиров за проезд и провоз багажа с нарушением установленного тарифа; хранить в кондукторской сумке личные деньги и другие посторонние предметы, не предусмотренные настоящей Инструкцией; хранить выручку и разменную монету вне кондукторской сумки (в карманах и т.п.); производить расчёты с пассажирами личными деньгами (давать сдачу, разменивать и т.п.), производить пересчёт личных денег. Все деньги, находящиеся в кондукторской сумке, считаются выручкой полученной от продажи билетов (п.2.2.7, 2.2.8., 2.2.17-2.2.19).

Согласно должностной инструкции при работе на маршруте без кондуктора водитель обязан: принимать оплату за проезд по действующим тарифам, не допускать обилечивание пассажиров билетами, не зарегистрированными в билетно-учетном листе, после каждого рейса заполнять билетно-учетные документы; не допускать безбилетный проезд пассажиров, обязанных оплатить проезд, знать перечень лиц, пользующих правом льготного проезда, собранную плату за проезд, после каждой смены сдать в кассу предприятия (п.3.5-3.5.6).

В акте рапорте № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки автобуса №, водитель ФИО1, указано, что водитель работал на линии без билетно-учетного листа, ссылаясь на то, что его ему не выдали в кассе (л.д.40).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств, у водителя ФИО1 выявлено расхождение между фактической выручкой и проданными билетами и недостающая сумма составляет №. (л.д.39).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и к нему зашли контролеры проверять билеты у пассажиров, там было все нормально, и они спросили у него контрольный лист, но он забыл получить сумку в кассе, на конечной остановке у него сняли кассу и сказали, что не хватает №. Данный день он отработал и сдал выручку согласно плана, хотя выручка составляла №, он вложил личные деньги. Свои действия считает правильными (л.д. 39 оборот).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор, лишение всех видов премий за январь 2011г. на 100% за то, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1, работавшего по маршруту №, при проверке была выявлена недостача на сумму №, водитель работал без билетно-учетного листа. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и им не оспаривалось (л.д.37-38).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжалован в КТС <данные изъяты>» и решением КТС № от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ в части лишения всех видов премий за январь 2011г. отменен, в остальной части оставлен без изменения (л.д.131,132).

Каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ билетно-учетный лист не был выдан ФИО1 в кассе, суду не предоставлено, напротив, в своих письменных объяснениях сам истец указал, что он забыл получить сумку в кассе, в связи с чем данное нарушение обоснованно вменено истцу в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость получения билетно-учетного листа предусмотрена порядком работы при бескондукторском обслуживании.

Также согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств, у водителя ФИО1 выявлено расхождение между фактической выручкой и проданными билетами и излишняя сумма составляет №. (л.д.42).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что в терминале произошел сбой, ранее также бывали случаи сбоя, и он сдавал деньги по факту (л.д.42 оборот).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор и лишение всех видов премий за апрель 2011г. на 20%, за то, что ДД.ММ.ГГГГ у него, работавшего по маршруту №, при проверке была выявлена излишняя выручка на сумму №, чем нарушен п.2.2.7 (при работе на линии водителю запрещается брать плату с пассажиров за провоз багажа без выдачи билетов) Порядка работы водителя при бескондукторском обслуживании, что является нарушением п. 1.6 Должностной инструкции водителя автобуса <данные изъяты> (л.д.41).

Довод ФИО1 о том, что выявление недостачи ДД.ММ.ГГГГ и излишней суммы выручки ДД.ММ.ГГГГ вызваны поломкой (сбоем) терминала, своего подтверждения не нашел, так как сам ФИО1 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на сбой терминала ДД.ММ.ГГГГ не ссылался, в сведениях о ремонте транспортных средств обращения по поводу сбоя терминала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, как не зафиксировано и сведений о каком-либо ремонте терминала в путевом листе автобуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133, 151).

Как пояснено представителем ответчика в судебном заседании, недостача при снятии денежных средств у водителя образуется в результате выдачи билета без взимания платы, излишняя сумма выручки образуется при взимании платы без выдачи билета.

При таких обстоятельствах, поскольку и недостача денежных средств, и излишняя сумма выручки свидетельствуют о нарушении водителем при бескондукторском обслуживании требований о запрете брать плату с пассажиров за проезд и провоз багажа без выдачи билетов, брать плату с пассажиров за проезд и провоз багажа с нарушением установленного тарифа, работодателем сделан правильный вывод о совершении истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных проступков.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является пропуск предусмотренного законом срока на обращение в суд с требованиями об их оспаривании, на что указано стороной ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30). Данный приказ был оспорен истцом в КТС, решение которой принято ДД.ММ.ГГГГ

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 с ним ознакомлен, дата отсутствует, однако данный приказ был оспорен истцом в КТС, решение которой принято ДД.ММ.ГГГГ

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомлен, дата не указана, однако, согласно пояснений истца в судебном заседании, это имело место до ухода его в отпуск ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента ознакомления ФИО1 с данными приказами о его привлечении к дисциплинарной ответственности до обращения в суд с требованиями об их оспаривании, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3 месяцев.

Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться за судебной защитой нарушенного права путем оспаривания данных приказов, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, на такие обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не ссылался.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обжалование приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях о признании их незаконными.

Актом № о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что по состоянию на 08.59-09.07 у водителя ФИО1 расхождение между фактической выручкой и проданными билетами составляет №. (недостающая сумма выручки) (л.д. 26).

Актом № о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что по состоянию на 11.03-11.12 у водителя ФИО1 расхождение между фактической выручкой и проданными билетами составляет №. (недостающая сумма выручки) (л.д. 25).

В своих объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что 22 мая на <данные изъяты> съездил один круг, у него сняли сумку выручки, где обнаружена недостача согласно акта. Пояснил, что провез всего четыре платных пассажира, которые оплатили и он дал им билеты. Недостача получилась в разменке перед работой, пришлось отдать по дороге, также вторично была снята сумка, и поскольку была недостача на первом рейсе, следовательно, она будет и на предыдущих рейсах (л.д. 26,27).

Согласно служебной записке начальника автоколонны № ФИО10 на имя и.о. директора <данные изъяты>» ФИО9 водитель автоколонны № ФИО1 имеет следующие дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие на рабочем месте более 4 часов, приказ №, ДД.ММ.ГГГГ - выезд на линию без документов на транспортное средство, приказ №, ДД.ММ.ГГГГ - финансовое нарушение, недостающая сумма выручки № приказ №, ДД.ММ.ГГГГ - финансовое нарушение, излишняя сумма выручки №, приказ №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на контроле за работой водителей, не выполняющих план доходов, контролерами ЛЛК у водителя автоколонны № ФИО1 производилось снятие денежных средств, была выявлена недостающая сумма выручки на сумму № (акт №) и № (акт №), в связи с чем изложена просьба об увольнении водителя автоколонны № ФИО1 за систематические нарушения должностной инструкции водителя автобуса №» (л.д. 24).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск (л.д. 20). В связи с выдачей истцу в период отпуска листка нетрудоспособности приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выход на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (пн. 5 ст. 81 ТК РФ), основанием указаны: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акты о снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, объяснительные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии дисциплинарных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-5, 43-54, 57).

Поскольку выявленная у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недостача свидетельствует о невыполнении им требований должностной инструкции и порядка работы при бескондукторском провозе пассажиров, то данное нарушение обоснованно вменено истцу в качестве дисциплинарного проступка.

Утверждение истца о том, что недостача образовалась в результате того, что истец погасил долг и пообедал за счет средств разменной монеты, которая являлась его личными деньгами, так как разменную монету в кассе предприятия он не получал, не может служить основанием для вывода об отсутствии в его действиях нарушения порядка работы водителя при бескондукторском обслуживании и должностной инструкции.

Ссылки ФИО1 на то, что ему разменную монету на предприятии не выдавали, являются несостоятельными и голословными, поскольку каких-либо доказательств того, что истец обращался за получением разменной монеты и ему в этом было отказано, суду не предоставлено.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в августе 2011 г. он работал начальником автоколонны №, у истца были выявлены недостающие суммы выручки на основе актов-рапортов контролеров, если какие-либо денежные средства находятся в кондукторской сумке, разменная монета вписана в акт, то эти деньги должны находиться в момент подсчета в кондукторской сумке. При приеме на работу всем водителям предлагается получить разменную монету, поскольку они работают без кондукторов, им предлагается написать заявление, получить в кассе предприятия разменную монету. ФИО1 предлагалось получать разменную монету, но он сказал, что ему не нужны денежные средства, у него есть свои.

То обстоятельство, что истец в качестве разменной монеты пользовался личными деньгами, является нарушением, поскольку в Порядке работы водителя при бескондукторском обслуживании прямо указано, что сумму разменной монеты водитель обязан получать в кассе предприятия, запрещается хранить в кондукторской сумке личные деньги и другие посторонние предметы, не предусмотренные настоящей Инструкцией, хранить выручку и разменную монету вне кондукторской сумки (в карманах и т.п.), производить расчёты с пассажирами личными деньгами (давать сдачу, разменивать и т.п.).

Поскольку разменная монета вписывается в билетно-учетный лист, должна храниться в кондукторской сумке, а все деньги, находящиеся в кондукторской сумке, считаются выручкой, полученной от продажи билетов, то, коль скоро, истцом определенная денежная сумма, даже взятая из личных средств, была указана в качестве разменной монеты, то сумма денежных средств, находящихся в кондукторской сумке, должна соответствовать сумме разменной монеты и выручки, полученной от реализации билетов. Использование разменной монеты на иные цели, помимо связанных с оплатой проезда пассажирами, недопустимо, поскольку препятствует проверке правильности выдачи водителем билетов и взимания платы за проезд.

Коль скоро ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 имело место нарушение требований должностной инструкции и порядка работы при бескондукторском обслуживании, также имелись не снятые и непогашенные четыре дисциплинарных взыскания, суд считает, что основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей у работодателя были.

В настоящем случае ссылка на то, что за выявленные нарушения было возможно применение более мягкого дисциплинарного взыскания, не влияет на выводы суда, учитывая неоднократность нарушений со стороны работника.

То обстоятельство, что приказ об увольнении был издан в период нахождения истца в отпуске, не может служить основанием для вывода о его незаконности, поскольку увольнение имело место с первого рабочего дня истца ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об увольнении по собственному желания было согласовано с и.о. замдиректора по кадрам, начальником <данные изъяты>, начальником эксплуатации транспорта не свидетельствует о незаконности его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку с директором <данные изъяты>», являющимся представителем работодателя, правомочным решать вопросы увольнения и приема на работу, данное заявление не согласовывалось, как таковое работодателю не подавалось, оставшись на руках у истца (л.д. 6).

Таким образом, оснований для признания незаконными обжалуемых приказов и изменения формулировки увольнения истца суд не усматривает.

Поскольку в требованиях ФИО1 к <данные изъяты>» о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения отказано, то и в требованиях о компенсации морального вреда также следует отказать.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        Е.А. Демидкина