дело № г.

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                            Демидкиной Е.А.,

при секретаре                              Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о признании незаконным действий по повышению стоимости эксплуатационных расходов и взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ФИО6» о признании незаконными действий по повышению стоимости эксплуатационных расходов за период с 2008г. по настоящее время, обязании провести перерасчет стоимости эксплуатационных расходов согласно договора (типовой) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора (типовой) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости эксплуатационных расходов в размере 4,81 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади с учетом НДС, указывая, что она на праве собственности владела нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, н.п. №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор (типовой) № на возмещение эксплуатационные расходов и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость эксплуатационных расходов составляет 4,81 за 1 кв.м. занимаемой площади с учетом НДС. Согласно пункта 3.2 договора, общая стоимость эксплуатационных расходов составляет 2 618 56 в месяц с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор (типовой) № б/н на возмещение эксплуатационных расходов и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения с аналогичными условиями. По условиям данных договоров ответчик принял на себя обязательства обеспечивать подачу из общедомовых инженерных сетей в присоединенную сеть занимаемого помещения коммунальные услуги, указанные в приложении № к договору, в виде тепловой энергии, горячей и холодной воды, а так же обеспечивать выполнение работ по ремонту, обслуживанию мест общего пользования, общедомового инженерного оборудования и устройств придомовой территории, за исключением аварийного обслуживания (п. 2.2.1-2.2.2 договора). Истец принял на себя обязательства осуществлять оплату расходов по содержанию мест общего пользования домовладения, придомовой территории пропорционально общей площади нежилых помещений, а так же коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных договором (п. 2.3.1 договора). В силу п. 3.3 договора фактический объем потребления коммунальных услуг, и их стоимость определяется согласно счетам-фактурам истца. Установленный договорами размер эксплуатационных расходов в размере 2618, 56 руб. с учетом НДС не менялся сторонами. В период времени с января 2008 года и по январь 2009 года ответчиком стоимость эксплуатационных расходов была повышена в одностороннем порядке и составила в январе 2008 года - 5,02 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади без учета НДС, с НДС составила - 5,92 руб., с февраля 2008 года составила - 7,69 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади без учета НДС, с НДС составила - 9,07 руб., с февраля 2009 года стоимость эксплуатационных расходов ответчиком снова была увеличена и составила по настоящее время - 9,22 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади без учета НДС, а с НДС составила -10,88 руб. Истец не был осведомлен об изменении ставок эксплуатационных расходов и не согласился с размерами этих ставок, в связи с чем повышение стоимости эксплуатационных расходов существенным образом нарушило его права.

В последующем требования неоднократно уточнялись и в окончательном виде истец просил признать незаконными действия ООО ФИО8 ФИО7» по повышению стоимости эксплуатационных расходов за период с 2008г. и по 2011г., обязать ответчика вернуть излишне выплаченные денежные средства в сумме №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов № пояснил, что об изменении тарифа его доверителя никто не уведомлял, на собрании, на котором был утвержден новый тариф, она не участвовала, ответчик не мог в одностороннем порядке поменять тариф, поскольку стоимость была определена договором и является одним из существенных условий договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО ФИО9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании представители ответчика требования не признавали, поясняли, что размер платы за содержание общего имущества является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, как плата жильцов, так и пользователей нежилых помещений должна составлять одну и ту же сумму, когда с истцом заключался договор в 2007 г. эти нормы ЖК РФ не были учтены, в связи с чем первоначально применялось постановление главы администрации г. Липецка, которым устанавливался тариф для домов, где не выбран способ управления, в последующем плата за эксплуатационные расходы повышалась до того размера, который устанавливался на общих собраниях собственников помещений дома, как того требует ЖК РФ, о чем направлялись письма в МУП РВЦЛ, и они производили начисления по данным тарифам одинаково для всех собственников помещений, также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что никем по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пользователь) и ООО ФИО10» (общество) был заключен договор (типовой) № б/н на возмещение эксплуатационных расходов и фактических затрат за коммунальные услуги пользователем нежилого помещения (л.д. 10-13), по условиям которого пользователь нежилого помещения, общей площадью 544,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возмещает обществу фактические затраты на коммунальные услуги, а также участвует в общих расходах по содержанию и ремонту мест общего пользования домовладения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (эксплуатационные расходы) пропорционально площади занимаемого помещения, за исключением аварийного обслуживания (пн.1.1).

Согласно пн. 3.1, 3.2 договора стоимость эксплуатационных расходов составляет 4,81 за 1 кв.м. занимаемой площади с учетом НДС. Стоимость эксплуатационных расходов определена расчетным путем. Общая стоимость эксплуатационных расходов составляет 2618, 56 руб. в месяц с учетом НДС.

В случае изменения размера эксплуатационных расходов, тарифа на коммунальные услуги сумма платежей подлежит изменению в сторону увеличения или уменьшения и это изменение для обеих сторон обязательно (пн.3.4).

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОкончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий. Если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Действие настоящего договора прекращается при смене пользователя нежилого помещения, о чем общество должно быть извещено за 5 дней (пн. 4.1-4.4).

ФИО1 как собственником помещения производилась в 2008-2011 г.г. оплата эксплуатационных расходов и фактических затрат за коммунальные услуги ООО ФИО11», что подтверждается представленными актами сдачи-приемки работ (услуг), счетами на оплату, счетами-фактурами, квитанциями (л.д.14-133).

При этом из документов усматривается, что начисления и оплата эксплуатационных расходов производилась с февраля 2008 г. по январь 2009 г. включительно, исходя из 7,69 руб. за кв.м., что с учетом НДС составило 9,07 руб. за кв.м., с февраля 2009 г. по апрель 2011 г. включительно 9,22 руб. за кв.м., что с учетом НДС составило 10, 88 руб. за кв.м.

Прося взыскать с ООО «ФИО12» как излишне уплаченные за период с января 2008 г. по апрель 2011 г. 139446,19 руб., представитель истца ФИО3 ссылался на заключенный истицей с ООО «ФИО13» договор на возмещение эксплуатационных расходов и фактических затрат на коммунальные услуги пользователем нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость эксплуатационных расходов была установлена в размере 4,81 руб. за кв.м. с учетом НДС (л.д. 10-13).

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 с 2008г. и по апрель 2011 г. производилась оплата эксплуатационных расходов, при этом из содержания ежемесячно поступающих квитанций об оплате, ей не могло не быть известно о том, что тариф неоднократно повышался.

В настоящем случае суд считает, что истица о том, что платит эксплуатационные расходы не в том размере, который оговорен в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, должна была узнать при получении счета за соответствующий месяц, в котором указан размер тарифа на эксплуатационные расходы.

Ссылку представителя истца на то, что истица проверила счета, в том числе и за прошлое время, лишь в 2011 г., суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение того, что истица этого не могла сделать ранее, стороной истца не указано.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, то суд считает, что в настоящем случае с ответчика могли бы быть взысканы эксплуатационные расходы, излишне уплаченные истицей за три года до обращения в суд, то есть с сентября 2008 г.

Вместе с тем, суд считает, что и за период с сентября 2008 г. эксплуатационные расходы начислялись истице ответчиком правильно.

Согласно протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками выбран способ управления - управляющей организацией, управляющая организация - ООО «ФИО14» (л.д. 195-196).

Согласно пояснений представителей ответчика в процессе рассмотрения дела, при заключении с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены положений ЖК РФ о том, что размер платы за содержание общего имущества является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, как плата жильцов, так и пользователей нежилых помещений должна составлять одну и ту же сумму, в связи с чем первоначально применялось постановление главы администрации г. Липецка, которым устанавливался тариф для домов, где не выбран способ управления, в последующем плата за эксплуатационные расходы повышалась до того размера тарифа за содержание и ремонт имущества, который устанавливался на общих собраниях собственников помещений дома, как того требует ЖК РФ, о чем направлялись письма в МУП РВЦЛ, и они производили начисления по данным тарифам одинаково для всех собственников.

Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены с ДД.ММ.ГГГГ цены на услуги по содержанию и ремонту жилья для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, согласно приложению. Для жилых домов, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, в том числе для общежитий квартирного, комнатного и коечного типов, установлена цена на услуги по ремонту и содержанию жилья за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц с НДС в размере 7,75 руб.

Согласно сообщения МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали следующие тарифы по содержанию жилья: с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,07 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ -10,88 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ -10,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ -11,12 руб. (л.д. 167).

Таким образом, применение тарифа, установленного главой администрации г. Липецка до принятия решения по этому вопросу собственниками помещения многоквартирного дома, и тарифов, утвержденных собственниками многоквартирного дома на общем собрании, соответствует требованиям жилищного законодательства.

В связи с этим суд считает, что само по себе заключение договора от 22.01.2007 г. не препятствовало управляющей компании производить начисление эксплуатационных расходов истице по тарифу, установленному для всех собственников помещений в многоквартирном доме постановлением главы администрации и общим собранием собственников, поскольку в настоящем случае жилищным законодательство предусмотрен специальный порядок установления расходов по содержанию и ремонту жилья, которыми по своей сути являются эксплуатационные расходы для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, что сторонами не оспаривалось.

Доводы о том, что у истца и ООО ФИО17» сложились договорные отношения по стоимости эксплуатационных расходов, согласно п. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ все изменения к нему должны оформляться в письменном виде и подписываться сторонами, не имеют правового значения, поскольку установление, изменение тарифов регулируется жилищных законодательством, гражданско-правовые отношения к ним в данном случае не применяются.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не была уведомлена о проведении собрания собственников жилых помещений, на котором устанавливался тариф, не являются основанием для освобождения истца об уплаты расходов по содержанию и ремонту имущества согласно установленного тарифа, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО1 обращалась с претензиями к ООО ФИО15» на некачественное исполнение обязанностей, не влияет на выводы суда, поскольку основанием обращения в суд ФИО1 явилось несогласие с тарифом, а не некачественное предоставление услуги по содержанию и ремонту имущества.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО ФИО16» о признании незаконным действий по повышению стоимости эксплуатационных расходов и взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Демидкина Е.А.