О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Степановой Н.Н., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Вербицкой ФИО8 к администрации г. Липецка, Нечаеву ФИО9 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Вербицкая Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к администрации В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Вербицкая Н.Г. и ее представитель по доверенности Брескаленко О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель администрации г. Липецка, ответчик Нечаев В.В. и его представитель по доверенности Нечаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Коль скоро истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причине неявки в судебное заседание не уведомил, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Вербицкой Н.Г. к администрации На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Вербицкой ФИО10 к администрации Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Н.Н. Степанова
г. Липецка, Нечаеву В.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что является собственницей 1/2 доли дома № по <адрес>. Вербицкая Н.Г. является также собственницей 1/2 доли земельного участка, на котором расположено домовладение. Собственником другой 1/2 доли данного домовладения является Нечаев В.В. В целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами истицей была произведена реконструкция принадлежащей ей 1/2 доли дома: из сарая сделана жилая пристройка Лит.А3, а также самовольно выстроены пристройка Лит.А2 и пристройка лит.а1, в связи с чем общая площадь домовладения составила <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Доля истицы в праве собственности на дом увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что соответствует 3/4 доли всего домовладения. При проведении реконструкции соблюдены все требования прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации, СанПиН и правила пожарной безопасности для жилых помещений.
г. Липецка, Нечаеву В.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение.
г. Липецка, Нечаеву ФИО11 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на домовладение оставить без рассмотрения.