Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Липецка о сохранении дома в переустроенном виде, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реальном разделе <адрес> в <адрес> между ней и ответчиками, указывая, что спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доля, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - 1\4 доля; ей на основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1/4 доля. Расположено указанное домовладение на земельном участке площадью 500 кв.м., право на который не зарегистрировано. Однако зарегистрировать они свое право собственности не могут, поскольку в спорном домовладении самовольно произведена перепланировка и реконструкция. При этом были соблюдены все требования СНиП, СанПиН, требования пожарной безопасности. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила также сохранить дом в перепланированном состоянии. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о реальном разделе домовладения № по <адрес> выделены в отдельное производство. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО5 требования признали, последствия признания исковых требований им разъяснены. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что сособственниками домовладения № по <адрес> являются: ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доля, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - 1/4 доля; ФИО1 на основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 1/4 доля (л.д. 14,16-19, 54). Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, А2, а1, а2, а3, погребом под лит. А, общей площадью 131,7 кв.м., жилой 100,5 кв.м., а также уборных лит. Г, Г7, сараев лит. Г1, Г3, Г4, Г5, погреба лит. Г6. При этом указано, что сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении лит. А2, а2, перепланировке в лит. А,А1 не имеется (л.д. 8-13). Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции спорного жилого дома соответствуют требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 45-46). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) следует, что жилой <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 2.1.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 44). Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД о противопожарном состоянии жилого дома от 03.10. 2011 г. установлено, что жилой дом и пристройки соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующий норм и правил пожарной безопасности (л.д. 43). Ответчик - администрация г. Липецка, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования признали, о чем имеются их заявления (л.д. 52-53). Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведение лит. А2, а2, перепланировка в лит. А,А1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из вышеизложенного, следует, что <адрес> возможно сохранить в переустроенном состоянии с возведением лит. А2, а2, перепланировкой в лит. А,А1, поскольку это не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой <адрес> в переустроенном состоянии с возведением лит. А2, а2, перепланировкой в лит. А, А1, считать общую площадь 131,7 кв.м., жилую 100,5 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.А. Демидкина