Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                            Демидкиной Е.А.,

при секретаре                                    Поповой Е.И.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделении части наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделении части наследства или компенсации за жилье и землю по <адрес>, указывая, что после смерти его отца ФИО7 его маме выдали ордер на проживание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в которой они прожили до ДД.ММ.ГГГГ после сноса времянок им выдали в аренду землю на постройку дома в ДД.ММ.ГГГГ. Дом строили на личные сбережения мамы. Истец принимал непосредственное участие в строительстве дома, одновременно ухаживая за родившимся братом ФИО5. Его мама в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и по ДД.ММ.ГГГГ. жила с ФИО8, ведя совместное хозяйство. После смерти мамы его не уведомили, чтобы он вступил в наследство, извещение об этом он не получал. После ее смерти он узнал, что личные сбережения его мамы перешли ее мужу ФИО8 После его смерти братья и сестра обратились в суд за разделом наследства, не поставив его в известность. О решении суда ему сообщила сестра ФИО1, наследство поделили на три части.

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный дом строил он с мамой на ее сбережения, с ДД.ММ.ГГГГ. он стал постоянно проживать в <данные изъяты> вплоть до сегодняшнего времени, но приезжал в Липецк к родителям, на похоронах ФИО10, ФИО8 он присутствовал, не обращался к нотариусу, поскольку не думал, что будет делить что-то с ответчиками.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 согласилась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против требований, ФИО3 пояснил, что он говорил ФИО2 о том, они оформляют наследство, но он был равнодушен к этому вопросу, также сослался на пропуск срока.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО8 являлся собственником <адрес> на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (л.д. 73-75).

Сособственниками жилого <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8 по 1/3 доли каждый стали его родные дети ФИО9, ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35).

Вступившим в законную силу определением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО3, ФИО4, о реальном разделе домовладения № по <адрес> (л.д. 9).

В настоящее время право собственности на конкретные части домовладения зарегистрировано ФИО4 и ФИО1 (л.д. 36, 90).

В обоснование своих требований ФИО2 ссылался на то, что <адрес> строился его матерью, в связи с чем, как ее сын, он имеет право на долю домовладения в порядке наследования.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР 1964 года (действующего на момент смерти ФИО10 и до ДД.ММ.ГГГГ) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти

Как усматривается из наследственного дела № ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-52), к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился муж ФИО8 Дочь ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. В справке, выданной уличкомом от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО10 была прописана до своей смерти по адресу: <адрес>, в настоящее время по этому адресу проживает ФИО8 (л.д. 43-51).

Из пояснений ФИО2 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, на похоронах ФИО10, ФИО8 присутствовал, после смерти ФИО10 в доме проживали ФИО8 и ФИО1, не оспаривал, что после смерти матери и ФИО8 содержанием дома занималась его сестра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ни фактически, ни юридически в наследство после смерти матери ФИО10 не вступал, а потому каких-либо оснований для признания за ним права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок при нем в составе домовладения № по <адрес> не имеется.

Согласно свидетельства о смерти

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, действующего на момент смерти ФИО8 и в настоящее время, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Поскольку ФИО2 родным сыном ФИО8 не являлся, данных о его усыновлении наследодателем не имеется, сам истец на это не ссылается, то суд приходит к выводу, что ФИО2 не входит в круг наследников после смерти ФИО8, в связи с чем не может претендовать на часть наследства после его смерти.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 сослался на то, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Сам истец в судебном заседании подтвердил, что приезжал на похороны и ФИО10, и ФИО8

При таких обстоятельствах, зная о смерти наследодателей, ФИО2, начиная с момента их смерти, мог предпринять меры по оформлению своих наследственных прав на имущество как путем обращения к нотариусу, так и путем обращения в суд, однако им этого сделано не было, в связи с чем суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что ФИО2 участвовал в строительстве спорного дома, не влияют на выводы суда, поскольку само по себе участие в строительстве дома при жизни наследодателей не может служить основанием для признания права собственности на имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделении части наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        Е.А. Демидкина