Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Геворкян Е.Л., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка к Лавлинской ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., УСТАНОВИЛ: Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Лавлинской Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ответчик в указанный период являлась владельцем автомобиля <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога в добровольном порядке Лавлинской Е.А. были вручены требования, в которых налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся за ней задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако, на данный момент задолженность по транспортному налогу не погашена. Представитель истца Инспекции ФНС России по Левобережному району Ответчик Лавлинская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила суду копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в сумме <данные изъяты> руб. Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав неявку в суд ответчика неуважительной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Инспекции ФНС России по Левобережному району На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Инспекции ФНС России по Левобережному району Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Судья Е.Л. Геворкян
г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ИФНС России по Левобережному району Белов А.В. отказался от исковых требований к Лавлинской Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в связи с оплатой, указав, что последствия отказа от иска инспекции известны.
г. Липецка от иска к Лавлинской Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.
г. Липецка от иска к Лавлинской ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.