Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л. при секретаре Копельчук И.С. с участием прокурора Коростелевой Н.А., истца Грызлова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Грызлова ФИО5 к ООО «Промстальконструкция» о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд в интересах Грызлова В.И. с иском к ООО «Промстальконструкция» и указал, что решение Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выходному пособию за 1 месяц при увольнении в сумме <данные изъяты>., до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ. В судебном заседании истец и прокурор поддержали заявленные требования по тем же основаниям, не возражали против заочного рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и с учетом мнения истца и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Судом установлено, что Грызлов В.И. работал в ООО «Промстальконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ, что подтверждается материалами гражданского дела № г. по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Грызлова В.И. к ООО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выходному пособию за 1 месяц при увольнении в сумме <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство, однако данная задолженность до настоящего времени не погашена. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как следует из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату в сумме <данные изъяты> т.е. в отсутствие доказательств обратного в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ - выходное пособие в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика компенсация согласно расчета суда составит: = <данные изъяты>. а всего: <данные изъяты>. Расчет, выполненный истцом, суд во внимание не принимает, поскольку он ошибочен. Одновременно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вину работодателя в невыплате причитающихся истцу сумм, период просрочки, характер нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой определяется в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет, исходя из имущественных требований, <данные изъяты> руб., из неимущественных - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Промстальконструкция» в пользу Грызлова ФИО6 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Промстальконструкция» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере <данные изъяты>. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Геворкян