Гражданское дело № г.

                                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

секретаря Сергеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к Лапшину ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу,                                    установил:

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения в суд, признав уважительной причиной загруженность инспекции большим объемом работы по взысканию задолженности, и взыскать с Лапшина А.И. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 7200 руб., указывая, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога как владелец транспортного средства: МАЗ-№. На данный момент задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не погашена.

Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от заместителя начальника      инспекции ФИО5 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного     производства.

           Ответчик Лапшин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗ-№, согласно которому спорный автомобиль     ФИО6.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

           Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №). было вынесено решение, которым было отказано в иске ФИО1 по <адрес> к Лапшину А.И. о взыскании задолженности по налогу на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3600 рублей в связи с тем, что транспортное средство МАЗ-№ продан ФИО6.

           В ДД.ММ.ГГГГ. налоговая инспекция повторно обращается в суд с иском о взыскании с Лапшина А.И. налога на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами по тем же основаниям, и о том же предмете решение суда.

           Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к Лапшину ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу в части взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами по тем же основаниям, о том же предмете.

           Суд считает необходимым разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

           Прекратить производство по делу по иску ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к Лапшину ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ..

           Определение может быть обжаловано в Липецкий обслуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд <адрес>.