Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

секретаря Сергеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к Лаврентьеву ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения в суд, признав уважительной причиной загруженность инспекции большим объемом работы по взысканию задолженности, и взыскать с Лаврентьева С.В. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 7600 руб., указывая, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога как владелец транспортного средства: МАЗ-№, в связи с неуплатой транспортного налога в добровольном порядке ФИО2 были вручены требования, в которых налогоплательщику был предоставлен срок погасить числящуюся за ним задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7600 руб.. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На данный момент задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не погашена.

Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от заместителя начальника      инспекции ФИО5 в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного     производства.

Ответчик Лаврентьев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения     исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ.

Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, установление налоговых льгот и основания для их использования на территории Липецкой области предусмотрены Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области".

В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками налога на транспорт являются организации и физические лица. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет.

В статье 358 НК РФ (глава 28 НК РФ - транспортный налог) содержится исчерпывающий перечень объектов налогообложения.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По сведениям ГИБДД УВД по ЛО за Лаврентьевым С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль МАЗ-№ с мощностью двигателя 300 л.с..

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции ст.70 НК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Возможность взыскания недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г.г., исходя из положений п. 3 ст. 363 НК РФ по представленным в материалы дела доказательствам отсутствует, так как сведения о направлении ответчику в налоговом периоде налогового уведомления и требования суду не представлены.

Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за Лаврентьевым С.В. числилась задолженность по транспортному налогу в сумме 4675 руб., которую было предложено     погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лаврентьева С.В. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 900 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г..

Из искового заявления следует, что требования об уплате налога были вручены Лаврентьеву С.В., между тем доказательств, подтверждающих вручение и направление требования ответчику суду не представлено.

Исковое заявление о взыскании с Лаврентьева С.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Лаврентьева С.В..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о принудительном взыскании с должника задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., поскольку уже на дату подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом был пропущен срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах истцом на момент обращения в суд пропущен срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за спорный период, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Указанная истцом причина пропуска срока - большая загруженность по взысканию задолженности - не может быть признана судом уважительными, поскольку при надлежащей организации работы своевременное взыскание задолженности по налогам является реально исполнимой задачей. Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, истцом приведено не было. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств фактически подтверждающих обстоятельства, на которых основана просьба о восстановлении пропущенного срока, поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка в удовлетворении требований о взыскании с Лаврентьева ФИО7 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий обслуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд <адрес>.