Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Геворкян Е.Л., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка к Евсюкову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в лице заместителя начальника инспекции Белова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Евсюкова В.П. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, за указанный период он являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>. В связи с неуплатой транспортного налога в добровольном порядке ответчику были вручены требования, в которых был дан срок погасить числящуюся за ним задолженность, однако, на данный момент задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком не погашена. В связи с тем, что ответчиком Евсюковым В.П. не была исполнена обязанность по уплате налога, инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании, в котором также содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском, обоснованная загруженностью инспекции и большим объемом работы по взысканию задолженности. Представитель Инспекции ФНС России по Левобережному району Ответчик Евсюков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд с учетом выраженного в ходатайстве мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной. Изучив материалы дела, суд находит требования ИФНС России по Левобережному району г. Липецка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы. Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, установление налоговых льгот и основания для их использования на территории Липецкой области предусмотрены Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области». В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками налога на транспорт являются организации и физические лица. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет. В статье 358 НК РФ (глава 28 НК РФ - транспортный налог) содержится исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По сведениям ГИБДД УВД по Липецкой области за Евсюковым В.П. зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. В п. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статья 31 Налогового кодекса представляет налоговым органам право, а статья 32 Кодекса возлагает на них обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля, а также обязанность направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Аналогичные положения содержит норма абз. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абз. 1 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса). В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления. Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за Евсюковым В.П. числилась общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб., согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ числилась общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Однако, Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Липецка сведений о направлении Евсюкову В.П. указанных требований об уплате налога суду представлено не было. При этом факт уничтожения документов, а именно: требований об уплате налогов и прочих платежей, переписки с физическими лицами по вопросам налогообложения (уведомления), реестров получения, отправления почтовой корреспонденции, не может служить доказательством направления в адрес Евсюкова В.П. соответствующих уведомлений и требований. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не была исполнена обязанность по своевременному направлению налогоплательщику уведомления и требования об уплате транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, и, как следствие, пропущен срок обращения в суд с иском. Действующее законодательство возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценивая возможность восстановления пропущенного срока, суд считает, что у налогового органа отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока. Так, в обоснование заявленного требования о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, не являющегося пресекательным, истец ссылается на загруженность инспекции и большой объем работы по взысканию задолженности. Коль скоро, обязанность своевременного направления требований об уплате налога в адрес граждан, и, соответственно, своевременного предъявления исковых заявлений в суд, закреплена нормами действующего законодательства, и не ставится законодателем в зависимость от нагрузки налоговой инспекции, ссылка истца на загруженность инспекции и большой объем работы по взысканию задолженности не может быть расценена судом в качестве уважительной причины пропуска такого срока. Поскольку Инспекцией нарушен установленный статьей 70 НК РФ срок направления Евсюкову В.П. требований об уплате транспортного налога, и, как следствие, нарушен срок обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания налога на транспорт физических лиц в отношении ответчика за вышеуказанный период. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка в удовлетворении требований о взыскании с Евсюкова ФИО6 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Л. Геворкян
г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, в письменном ходатайстве представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения не возражал.