О взыскании пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                                                Геворкян Е.Л.,

при секретаре                                                  Копельчук И.С.,

с участием прокурора                                     Колосова Д.А.,

истца          Грызлова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Грызлова ФИО5 к ООО «Промстальконструкция» о взыскании пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд в интересах Грызлова В.И. с иском к ООО «Промстальконструкция», указав, что ДД.ММ.ГГГГ гола в прокуратуру района обратился Грызлов В.И. с просьбой взыскать с указанной организации в его пользу пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Грызлов В.И. работал в указанной организации в качестве слесаря механосборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с ликвидацией организации. Согласно справки Центра по работе с населением <данные изъяты> округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, Грызлов В.И. обратился в Центр ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Исходя из сведений, представленных бухгалтерией организации, Грызлову В.И. начислено пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени пособие не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данное пособие.

В судебном заседании истец и прокурор поддержали заявленные требования по тем же основаниям, не возражали против заочного рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и с учетом мнения истца и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Грызлов В.И. работал в ООО «Промстальконструкция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно сообщения Центра по работе с населением <данные изъяты> округа
г. Липецка Грызлов В.И. обратился в Центр и поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ. С момента обращения в ЦЗН <данные изъяты> округа не был трудоустроен.

Как следует из представленного ООО «Промстальконструкция» расчета среднего месячного заработка, выходное пособие Грызлова В.И. за первый месяц составило <данные изъяты> руб., за второй месяц - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При таких обстоятельствах подлежащее взысканию с ответчика в пользу Грызлова В.И. пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения составит: <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой определяется в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет, исходя из имущественных требований, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промстальконструкция» в пользу Грызлова ФИО6 пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Промстальконструкция» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Е.Л. Геворкян