О сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                 Геворкян Е.Л.,

при секретаре                                                   Копельчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Калининой ФИО5, Зиминой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.Ф., Зимина О.В. обратилась в суд с иском к администрации
г. Липецка о сохранении квартиры дома по <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются собственниками данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ истцы своими силами произвели перепланировку жилого дома Лит.А, разобрали пристройки лит.а и лит.а2, возвели жилую пристройку Лит.А2 и пристройку лит.а5, однако, разрешение на перепланировку в установленном законом порядке получено не было. При этом, произведенные перепланировка и реконструкция не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Не явились стороны и их представители в суд и по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно.

Судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению участников процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Калининой Н.Ф., Зиминой О.В. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калининой ФИО7, Зиминой ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Судья                                                                                      Е.Л. Геворкян