Дело №

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                Демидкиной Е.А.,

при секретаре                   Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

       ФИО1 обратился с иском к ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», полис ОСАГО серия ВВВ № в <данные изъяты>», и автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности истцу, полис ОСАГО серия ВВВ № <данные изъяты>». Виновным в данном ДТП, согласно административного материала был признан ФИО6 По причине данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, лючок бензобака, задняя левая дверь, возможны скрытые повреждения. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта Хундай гетц составляет № УТС №., стоимость услуг независимого оценщика - №

       Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФИО10», в качестве соответчика по ходатайству представителя истца ФИО9

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в отношении ФИО13 от требований к ФИО14», ФИО11 о возмещении ущерба от ДТП отказалась.

Представители ответчика ООО ФИО12» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просили к ним в иске отказать, указали, что они не обязаны выплачивать утрату товарной стоимости, такая обязанность может быть возложена судом на непосредственного владельца источника повышенной опасности, не прошло 6 месяцев после отзыва лицензии и страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора страхования.

Третьи лица ФИО6, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, у ФИО17» отозвана лицензия на осуществление страхования и в отношении него введено наблюдение.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО5 от требований к ФИО18 о возмещении ущерба от ДТП, производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) …в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, п<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО6, страховой полис ОСАГО серия ВВВ № <данные изъяты>», и автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, полис ОСАГО серия ВВВ № <данные изъяты>» (л.д.4, 5-7, 72, 120, 122).

          Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинении ущерба истцу ФИО4 является ФИО6, которым нарушен пн. 9.10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, карточкой нарушителя (л.д. 72-75, 142).

           В схеме к протоколу осмотра ДТП указаны следующие повреждения автомобиля ФИО19, №: заднее левое крыло, задний бампер, лючок бензобака (л.д.75).

     Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО20, № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет №., утрата товарной стоимости - №., стоимость услуг оценщика - № (л.д. 8-31).

          Следовательно, общая сумма причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего возмещению материального ущерба истцу составит № №

          Гражданская ответственность собственника автомобиля, водитель которого виновен в ДТП, - <данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО серия ВВВ № (л.д.120).

Таким образом, обязанность <данные изъяты> являющегося профессиональным объединением страховщиков, по осуществлению компенсационной выплаты по договорам ОСАГО, заключенным <данные изъяты>», может возникать только в случае применения в отношении <данные изъяты>» процедуры банкротства или отзыва лицензии.

Согласно приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N 11-2361/пз-и в связи с неустранением <данные изъяты> в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения действия лицензии, отозвана лицензия С N 1517 77 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и П N 1517 77 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования.

Как усматривается из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление <данные изъяты> о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение (л.д.148-149).

           Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на получение компенсационной выплаты в пределах установленных лимитов ответственности.

           Следовательно, в пользу истца с <данные изъяты>, являющего профессиональным объединением страховщиков, и членом которого являлось ОАО <данные изъяты>», подлежит взысканию №

           Каких - либо оснований для снижения размера указанной суммы судом не установлено, а ответчиком не представлено.

           Доводы <данные изъяты> о том, что в ущерб не входит утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, являются несостоятельными, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства - это вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Кроме того, компенсационная выплата в размере №. входит в предел лимита ответственности страховщика.

           Ссылка <данные изъяты> на то, что истец для защиты нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в №», поскольку в соответствии с п.5 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора страхования (перестрахования), в том числе, произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, не может служить основанием для отказа в иске в связи с наличием другого основания, предусмотренного ст. 18 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применения к №» процедуры банкротства - наблюдения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина № представление интересов истца по делу осуществлялось по доверенности ФИО5, за услуги которой им оплачено № за оформление доверенности у нотариуса - №. (л.д.34, 77-78, 80)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, с <данные изъяты> подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме № и уплаченная за оформление доверенности сумма № которая признается судом судебными расходами, необходимыми для рассмотрения дела.

С учетом оказания представителем помощи истцу по составлению искового заявления, рассмотрения дела в два судебных заседания с участием представителя, принимая во внимание непродолжительность судебных заседаний, то, что отложение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было вызвано удовлетворением ходатайства представителя истца о привлечении в качестве соответчика <данные изъяты> от требований к которому в следующем судебном заседании поступил отказ, суд считает разумным и справедливым при указанных обстоятельствах взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

Таким образом, в возмещение судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.А. Демидкина