Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре                                   Копельчук И.С.,

а также с участием истца Бортниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой ФИО5 к ООО «Массив» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Массив» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «Массив» № на долевое участие в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области. Согласно п. 1.1 договора Застройщик (ООО «Массив») обязуется передать Долевику двухкомнатную квартиру на 9-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2.1 стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Стоимость (квартиры) объекта долевого строительства является фиксированной и не подлежит изменению при условии ее оплаты Долевиком по графику (п.3.2.1) до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору Бортникова Т.А. выполнила, уплатив Застройщику <данные изъяты>. через отделение Сбербанка № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Массив» ДД.ММ.ГГГГ извещение №. Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, соглашений о переносе сроков ответчиком с истцом не заключали. По ст.6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при нарушении срока передачи квартиры по вине Застройщика, последний выплачивает Долевику неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. П. 4.5 Договора при нарушении срока передачи квартиры по вине Застройщика последний выплачивает Долевику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, квартира истца № была продана дважды: ДД.ММ.ГГГГ ей и ДД.ММ.ГГГГ - юридическому лицу - <данные изъяты>. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира № осталась за истцом. Мошенническими действиями ФИО4 с двойной продажей квартиры, повлекшими за собой судебные разбирательства, Бортниковой Т.А. причинен моральный ущерб. Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства <данные изъяты>, разумность и справедливость сумма денежной компенсации морального вреда истцу, исходя из вышеуказанного принципа - <данные изъяты>. Сумма неустойки составляет: <данные изъяты> (стоимость квартиры) х <данные изъяты> просрочки (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (ранее предъявленных)) х 8% (ставка рефинансирования) : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. На ранее предъявленную неустойку имеется решение суда, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, однако решение суда не исполнено. Таким образом, Бортникова Т.А. просила взыскать с ООО «Массив» в свою пользу неустойку в сумме - <данные изъяты> руб., моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Массив» заключило с Бортниковой ФИО6 договор № на долевое участие в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора Застройщик (ООО «Массив») обязуется передать Долевику двухкомнатную квартиру № (строительный), расположенную на 9-м этаже общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Стоимость (квартиры) объекта долевого строительства является фиксированной и не подлежит изменению при условии ее оплаты Долевиком по графику (п.3.2.1) до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнил. Срок исполнения обязательства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора п. 3.1.4 срок передачи объекта долевого строительства (двухкомнатной квартиры) - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было обеспечено окончание строительства дома и ввод его в эксплуатацию в установленный срок.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора об окончании строительства дома ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованно длительную задержку в передаче истцу оплаченной ей квартиры, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно приобщенных к материалам дела копий ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных постановлений с ответчика в пользу истца ранее взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за <данные изъяты> дня, в связи с чем в настоящее время согласно расчета истца, с которым суд соглашается, подлежит выплате неустойки за <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      

Согласно п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи долевику объекта долевого строительства, согласно п. 3.1. настоящего договора, застройщик уплачивает долевику неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено (п. 3), что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указаниями ЦБ России учетная ставка банковского процента за период неправомерного удержания ответчиком спорной денежной суммы составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 8% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае процентную ставку в размере 8% годовых, поскольку она указана истцом в представленном ею расчете и существует на день предъявления иска и принятия решения.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит: <данные изъяты> руб. х 8% : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. за 1 день просрочки Сумма неустойки за <данные изъяты> дней составляет: <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу длительной задержки в получении жилья, за которое оплачена значительная сумма, и вынужденным длительным проживанием вшестером в одной квартире с родственниками в связи с невозможностью переехать в оплаченную ими квартиру, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий истцов, и справедливым при конкретных обстоятельствах взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Массив» в пользу Бортниковой ФИО7 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Массив» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.Л. Геворкян