Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольно реконструированный лит. А3,А4,А5, и самовольно перепланированный и переоборудованный лит. А, общей площадью 267,7 кв.м., жилой площадью 106,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником части I данного жилого дома с хозяйственными постройками на основании договора № дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 872 кв.м., предоставленном из земель населенных пунктов для домовладения. В 2010-2011 году истцом своими силами и средствами была самовольно произведена перепланировка помещений: в ходе реконструкции в лит. А убраны и перенесены перегородки, в результате чего оборудованы кухня большей площади и коридор; в лит. А1 убрана перегородка в результате чего оборудован коридор большей площади; были возведены пристройки, а именно лит. А4, в которой оборудован коридор, лит. А2, в которой оборудована прихожая, лит. A3, в которой оборудованы коридоры, кладовая, жилая комната, подсобное помещение, лит. А5, в которой оборудованы жилая комната и кладовая. Данная перепланировка и пристройки были произведены без получения необходимой разрешительной документации. Сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, СанПиН, дом пригоден к дальнейшей эксплуатации. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора были привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11 В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просил сохранить дом в реконструированном состоянии и признать за истицей право собственности на весь дом после реконструкции, против вынесения заочного решения не возражал. Третье лицо ФИО11 в судебном заседании против требований истца не возражал. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила, ранее в судебном заседании возражала против части требований, поскольку узаконение самовольной пристройки лит. А3 нарушает ее права. Представитель ответчика администрации г.Липецка, третьи лица Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от Департамента ЖКХ администрации г. Липецка поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. С учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 31.01.1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Как следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил жене ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю дома, общей полезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м. с надворными постройками при нем: сарай кирпичный, два сарая тесовых, уборная тесовая, забор тесовой, расположенный на участке земли размером 700 кв.м. (л.д.20). оей. ФИО5 подарил своей жене ФИО1 Решением Левобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на левую часть дома в составе зала и спальни (комнаты № и 5), общей площадью 33,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в пользование выделена левая часть земельного участка по 427,5 кв.м., за ФИО6 признано право собственности на правую часть <адрес> в составе 2 кухонь, коридора, спальни, ванны, кладовой (комнат 1,2,3,6,7,8), общей площадью 38,8 кв.м., на надворные постройки, расположенные на правой части земельного участка, выделена в пользование права часть земельного участка (л.д.68-69). Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО6 по фактическому пользованию предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 872 кв.м. при домовладении № по <адрес>, определены доли земельного участка для налогообложения: ФИО1 - 427,5 кв.м., ФИО6 - 444,5 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды земли (л.д. 21,24-28). По договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила ФИО1, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 часть Таким образом, с 2004г. ФИО1 является собственником всего домовладения № по <адрес>. По техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5, а, общей площадью 267,7 кв.м., жилой 106,5 кв.м., сараев лит. Г, Г1, Г2, уборной лит. Г4, разрешение на перепланировку лит. А с возведением лит. А1,А2,А3,А4,А5 не предъявлено (л.д.14-19). Согласно заключению ОАО «Липецкий гипромез» по результатам технического обследования строительных конструкций, строительные конструкции жилого <адрес> пригодны к дальнейшей эксплуатации (л.д. 7-13). В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствии перепланировки (переустройства) индивидуального жилого <адрес> санитарным требованиям спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.6). Из заключения отдела надзорной деятельности по <адрес> о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.5). Исходя из вышеизложенного следует, что жилой <адрес> возможно сохранить в переустроенном виде с возведением лит. А1, А2, А3, А4, А5, перепланировкой лит. А, поскольку выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения. Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Собственник соседнего жилого <адрес> ФИО10 каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с возведением пристроек, к истцу не предъявляла, ФИО11 - собственник жилого <адрес> против требований не возражал. Что касается возражений третьего лица ФИО9 по поводу пристройки лит. А3, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 не представлено каких-либо достаточных и объективных доказательств того, что пристройка лит. А3 нарушает ее права, при этом судом учитывается то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО9 от требований к ФИО1 о сносе пристройки лит. А3 к дому № по <адрес> и производство по делу в этой части прекращено (л.д. 148). Поскольку в связи с произведенными работами произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за ФИО1 права собственности на жилой дом после реконструкции согласно данным технического паспорта. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии с возведением лит. А1, А2, А3, А4, А5, перепланировкой в лит. А, считать общую площадь дома 267,7 кв.м., жилую 106,5 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, состоящий из жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 267,7 кв.м., жилой 106,5 кв.м. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Демидкина