Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе: судьи Геворкян Е.Л., при секретаре Копельчук И.С., с участием истца Митяева В.Н., представителя истца Серебряковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева ФИО8 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Горюшину ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Митяев В.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на комнату № дома № по <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Объединенным управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства Главлипецкстрой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в указанной комнате, оплачивает коммунальные услуги, следит за санитарно-техническим состоянием комнаты, в комнате находится его личное имущество, то есть имеет права и исполняет обязанности нанимателя этого жилого помещения. Истец указал, что проживает в комнате один с момента его регистрации, другие лица в комнату никогда не вселялись. Дом № по <адрес> является муниципальной собственностью, однако при попытке приватизировать данное жилое помещение в общем порядке получен отказ. Полагает, что к сложившимся правоотношениям может быть применен правовой режим, установленный для помещений, предоставленных по договору социального найма. Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены. Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что в его комнате кроме него зарегистрирован Горюшин С.С., просил суд признать его не приобретшим право пользования указанной комнатой, поскольку он никогда не вселялся в комнату № и не проживал в ней, членом семьи истца он не является, никакого имущества этого гражданина в комнате нет. В судебном заседании истец Митяев В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что с момента его регистрации в общежитии ответчик никогда не вселялся в комнату №, не проживал в ней, вещи не завозил, в комнате находятся только его личные вещи, что могут подтвердить свидетели. Представитель истца по доверенности Серебрякова Е.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил. Ответчик Горюшин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ - ст.17 ЖК РФ. К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната - ст.16 ЖК РФ. Статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судом установлено, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципальной собственности г. Липецка. Истец был вселен в общежитие № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Объединенным Управлением быта и жилищно-коммунального хозяйства Главлипецкстрой, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с отметкой о занимаемой комнате койко-место (выписка из домовой книги на л.д.3). Согласно выписки из финансово-лицевого счета Митяев В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в количестве комнат - койко-место (л.д.4). В соответствии со справкой МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ по комнате № общежития № по <адрес> лицевой счет № на оплату жилого помещения и коммунальных услуг открыт на имя Митяева В.Н. Начисление оплаты производится на общую площадь <данные изъяты> кв.м., коммунальные услуги на 1 человека. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилого помещения перед ООО ГУК «Левобережная» нет. По комнате № дома № по <адрес> лицевой счет № на оплату жилого помещения и коммунальных услуг открыт на Горюшина С.С., начисление оплаты производится на общую площадь <данные изъяты> кв.м., коммунальные услуги - на 1 человека. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения перед ООО ГУК «Левобережная» составляет <данные изъяты>. Иные граждане, занимающие койко-место по комнате № дома № по <адрес> не значатся, другие лицевые счета по данному адресу не открыты (л.д.20). В судебном заседании истец утверждал, что с момента его регистрации в общежитии ДД.ММ.ГГГГ Горюшин С.С. никогда не вселялся и не проживал в комнате № общежития, свои вещи в указанную комнату не завозил. Более того, истец указал, что в комнате находятся только его личные вещи, никаких личных вещей иных лиц, а также вещей, принадлежащих общежитию, в комнате нет. В целях выяснения обстоятельств проживания истца в комнате № общежития № по <адрес>, судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся соседями истца, которые сообщили суду, что Митяев В.Н. один проживал и проживает в комнате №. В комнате находятся только личные вещи Митяева В.Н., никаких иных лиц, проживающих в комнате №, кроме истца, они не видели, фамилия Горюшин С.С., равно как и само это лицо, им не знакомы. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им лично. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав представленные доказательства, их относимость, допустимость и достаточность, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства и приведенные в их подтверждение доказательства, являются достаточным и объективным подтверждением того, что ответчик не приобрел право пользования комнатой № дома № по <адрес>, так как на момент вселения в нее истца ДД.ММ.ГГГГ Горюшин С.С. в комнату № не вселялся и в ней не проживал, тем самым добровольно отказавшись от права пользования этой комнатой. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Ранее истец участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждено справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.). Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время истец фактически занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое им изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в доме № по <адрес> подлежит приватизации. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Горюшина ФИО10 не приобретшим право пользования комнатой № в доме № по <адрес>. Признать за Митяевым ФИО11 право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по <адрес> Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанную комнату за Митяевым ФИО12. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Геворкян