Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе: судьи Геворкян Е.Л., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лазаревой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Лазарева В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании за ней и ее несовершеннолетними дочерьми ФИО1, ФИО2 права собственности на комнату № дома № по <адрес> по 1/3 доле за каждой, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей Лазаревой (до брака ФИО8) В.П. была предоставлена спорная комната. Истица зарегистрирована и постоянно проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее в комнате с рождения проживают ее несовершеннолетние дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Лазарева В.П. оплачивает коммунальные услуги за пользование комнатой №, имуществом общежития никогда не пользовалась, в комнате находятся только личные вещи ее семьи, ранее истица и ее дети участия в приватизации не принимали, иного жилья в собственности не имеют. При попытке приватизировать данное жилое помещение в общем порядке был получен отказ. В судебное заседание истица Лазарева В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения не возражает, отводов составу суда и ходатайств не имеет. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд с учетом изложенного в заявлении мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Судом установлено, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципальной собственности г. Липецка (л.д.29). Истица Лазарева (до брака ФИО9) В.П. была вселена в общежитие № по <адрес> в г. Липецке на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Объединенным правлением быта и жилищно-коммунального хозяйства главлипецкстроя (л.д.6), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с отметкой о занимаемой комнате койко-место (выписка из домовой книги на л.д.4). Факт смены истицей фамилии с ФИО10 на Лазареву подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерьми истицы, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.8,9), в спорной комнате они зарегистрированы вместе с ФИО3 с рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.4). Согласно выписки из финансово-лицевого счета ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в количестве комнат - койко-место (л.д.5). Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что плата за жилье и коммунальные услуги вносилась Лазаревой В.П. за койко-место комнаты № дома № по ул. Дзержинского в г. Липецке исходя из количества человек - трое (л.д.12-14). Данные сведения подтверждаются также сообщением МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицевой счет 31595 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по комнате № дома № по <адрес> открыт на Лазареву В.П., начисление оплаты производится с ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 6 кв.м., коммунальные услуги на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ на 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ на 3 человека. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилого помещения перед ООО «ГУК «Левобережная» нет. Иные граждане, занимающие койко-место по комнате № дома № по <адрес> не значатся, другие лицевые счета по данному адресу не открыты (л.д.27). Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева В.П. участия в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области не принимала (л.д.11). По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области не принимали (л.д.32). Из ответа департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса о приватизации комнаты № дома № по <адрес> истице необходимо предоставить копию паспорта с пропиской, в которой указан номер комнаты, копию вселительного документа, в котором также указан номер комнаты или копию договора социального найма на данную комнату (л.д.10). Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.). Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время истица с дочерьми фактически занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое ими изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в доме № по <адрес> подлежит приватизации по 1/3 доле за каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Лазаревой ФИО11, ФИО17, ФИО15 право собственности в порядке приватизации на комнату № дома № по <адрес> по 1/3 доле за каждой. Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Лазаревой ФИО14, ФИО1, ФИО2 права собственности на комнату № дома № по <адрес> по 1/3 доле за каждой. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Геворкян