ДД.ММ.ГГГГ      г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре       Копельчук И.С.

с участием заявителя (должника)     Морозова Р.Е.,

представителя заявителя (должника) Морозовой Г.И.,

представителя третьего лица     Дуванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела по Левобережному району г. Липецка УФССП по Липецкой области Бессоновой Д.Ю. и указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, то считает, что обязан уплачивать алименты, исходя из фактического дохода, который подтвержден налоговой декларацией и рядом бухгалтерских документов, представленных судебному приставу-исполнителю, однако она рассчитала заявителю задолженность по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Р.Е. просил признать незаконным.

Взыскатель Морозова М.С., а также судебный пристав-исполнитель Бессонова Д.Ю. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании Морозов Р.Е. отказался от поддержания своей жалобы, поскольку представитель УФССП по Липецкой области начальник Левобережного РО СП города Липецка УФССП по Липецкой области Дуванов И.В. сообщил о возможности перерасчета задолженности Морозова Р.Е. после представления им подлинных документов, подтверждающих его реальные доходы.

Участники судопроизводства против принятия судом отказа Морозова Р.Е. от жалобы и прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает, что отказ Морозова Р.Е. от поддержания жалобы не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, заявлен добровольно и подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Морозова ФИО10 от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по жалобе Морозова ФИО11 на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        Е.Л. Геворкян