Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи                                                                Геворкян Е.Л.

при секретаре                                                  Копельчук И.С.

с участием истца                                             Лобанова А.В.,

представителя ответчика                               Двуреченского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лобанова ФИО6 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате обслуживания счета, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. В соответствии с указанным кредитным договором кредитор обязал истца ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. По мнению Лобанова А.В. включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, противоречащим п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». За пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом ежемесячно в качестве комиссии за обслуживание счета на протяжении последних <данные изъяты> месяцев, с ЗАО «Райффайзенбанк» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день подачи искового заявления, равной <данные изъяты>%.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляя право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, законодатель одновременно предусматривает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исковое заявление к ЗАО «Райффайзенбанк» предъявлено истцом в Левобережный районный суд г. Липецка со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» по своему месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика Двуреченским С.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, поскольку дополнительным соглашением (п.6) к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала/операционного офиса Кредитора, действовавшего от имени Кредитора при заключении настоящего дополнительного соглашения (л.д.71). Местом нахождения операционного офиса ЗАО «Райффайзенбанк» в дополнительном соглашении указан: <адрес> (территория Советского округа г. Липецка).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что местом нахождения операционного офиса «Липецкий» ЗАО «Райффайзенбанк» является: <адрес>, что относится к территории Советского округа г. Липецка. Этот же адрес указан Лобановым А.В. в исковом заявлении.

Истец Лобанова А.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, не оспаривая факт заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и свою подпись на данном дополнительном соглашении.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Коль скоро дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лобановым А.В., установлено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала/операционного офиса Кредитора, действовавшего от имени Кредитора при заключении настоящего дополнительного соглашения, а местом нахождения операционных офисов ЗАО «Райффайзенбанк» является Советский округ г. Липецка, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд             г. Липецка (г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54), что будет в полной мере способствовать соблюдению и реализации сторонами своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Лобанова ФИО7 к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности в Советский районный суд г. Липецка (г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья                                                                                  Е.Л. Геворкян