Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Геворкян Е.Л., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Березина ФИО10, Березиной ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Липецка о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Березин Е.С., Березина Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении домовладения № по <адрес> в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что им на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля данного домовладения. Собственником 1/2 доли домовладения является Дубовых ФИО12, с согласия которого истцами, с целью улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ была возведена жилая пристройка Лит.А3, на тот момент истцы проживали в спорном домовладении по договору найма. Став в ДД.ММ.ГГГГ собственниками 1/2 доли домовладения, истцами в ДД.ММ.ГГГГ была возведена жилая пристройка Лит.А4. Данные пристройки были выполнены с целью утепления дома и создания более комфортных условий для проживания, реконструкция произведена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании истец Березина Н.П. просила удовлетворить заявленные требования, указав, что все разрешения на возведенные пристройки ими получены, собственник 1/2 доли домовладения Дубовых С.Н. не возражал Истец Березин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо Дубовых С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Липецка в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). Жилище неприкосновенно (ст. 25). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст. 219 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы являются собственниками 1/2 доли домовладения № по <адрес> согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: Березин Е.С. собственником 1/8 доли, Березина Н.П. собственником 1/8 доли, ФИО1 собственником 1/4 доли (л.д.4,5,6). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> состоит из жилого дома Лит.А с пристройками (лит.А1, А3,А4), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., а также погреба под Лит.А1, погреба под Лит.А4, сарая Лит.Г, уборной Лит.Г3, разрешение на переустройство Лит.А3, возведение лит.А4 не предъявлено. Собственником 1/2 доли домовладения наряду с истцами является Дубовых С.Н. (л.д.8-13). Согласно постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО7 и ФИО8 для домовладения № по <адрес> (л.д.34) Из кадастрового паспорта земельного участка также следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес>, - для домовладения (л.д.35). Данная информация подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в которой назначение объекта указано как земли населенных пунктов - для домовладения (л.д.37). В заключении ОАО «Липецкий Гипромез» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома № по <адрес> указано, что жилые пристройки Лит.А3, Лит.А4 пригодны к дальнейшей эксплуатации (л.д.14-19). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.21). Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по <адрес> соответствует требованиям правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил (л.д.20). При этом суд исходит из того, что ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, жилые пристройки Лит.А3, Лит.А4, сведения о которых содержатся в технической документации на домовладение по состоянию на день принятия судебного решения, не могут быть отнесены к самовольным постройкам, поскольку они не является самостоятельным объектом права, с их возведением лишь изменились технические характеристики жилого дома № по <адрес> При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 1 ст. 17). В соответствии с пп. 4 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома № по <адрес> в реконструированном состоянии возможно, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку доказательств обратного не представлено. Оснований к отказу в иске у суда не На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить домовладения № по <адрес> в реконструированном состоянии: считать указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки лит.А4, погреба под Лит.А1, погреба под Лит.А4, сарая Лит.Г, уборной Лит.Г3. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на дом № по <адрес> Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Геворкян