Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Левобережный районный суд <адрес> в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, указывая, что начиная с ноября 2005 года проживал в комнате № <адрес>, зарегистрирован в комнате был временно на период прохождения интернатуры, затем на основании направления Управления по учету и распределению жилья администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в это общежитие постоянно, проживать остался также в комнате №, вселен был сразу же в комнату № данного общежития. В момент вселения в комнате никто не проживал, он стал проживать в данной комнате один. С ноября 2005 года и по настоящее время постоянно проживает в вышеуказанной комнате один, комната находится в индивидуальном пользовании, в ней находятся принадлежащие истцу мебель и вещи. Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемой жилой комнаты обратился с письмом в Департамент ЖКХ администрации города Липецка о включении занимаемой комнаты в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, однако до настоящего времени ответ не получен. Считает, что Департамент ЖКХ умышленно уклоняется от решения вопроса о приватизации занимаемой комнаты. Ранее в приватизации жилья не участвовал, иного жилья не имеет, а поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на заключение такого договора. То обстоятельство, что данная комната не включена в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, нарушает права, гарантированные вышеназванным законом. Факт отсутствия решения органа местного самоуправления об изменении статуса <адрес>, как и отсутствие заключенного с истцом в письменной форме договора социального найма на занимаемую комнату, не могут препятствовать и ограничивать права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, был привлечен Департамент ЖКХ администрации г. Липецка. Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали, истец пояснил, что в г. Липецк он приехал в августе 2005 г., в октябре 2005 г. ему предоставили спорную комнату, он сделал там ремонт и с этого момента проживает в комнате один, потом он заключил трудовой договор с больницей, и его прописали по этому адресу. Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. Представитель третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имеет статус общежития и числится в реестре муниципальной собственности. ФИО1 был вселен в общежитие № по <адрес> на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фон<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на время работы в <данные изъяты>», что подтверждается направлением Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован на койко-месте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. По смыслу названного положения, а также гл.7 ЖК РФ (ст.ст. 49, 57, 59), регулирующей основания и порядок представления жилого помещения по договору социального найма, договор социального найма характеризуется, в частности, его бессрочным характером и предоставлением жилого помещения только малоимущим и (или) нуждающимся в жилом помещении гражданам, уже состоящим на жилищном учете, имеющим право на такую постановку или обладающим правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, жилое помещение в <адрес> было представлено ему в связи с исполнением трудовых обязанностей в <адрес>» на время работы в данном учреждении, что также подтверждается направлением, выданным ДД.ММ.ГГГГУправлением по учету и распределению жилья администрации г.Липецка, на поселение ФИО1 на койко-место на время работы в <адрес> Таким образом, предоставление истцу жилого помещения носит временный характер. Истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, что в судебном заседании им подтверждено. То, что договор социального найма спорного жилого помещения между сторонами не заключался, никем по делу не оспаривается. При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что жилое помещение было предоставлено и занимается в настоящее время ФИО1 по договору социального найма с соблюдением требований гл.7 и ст. 60 ЖК РФ. Дом является муниципальной собственностью и собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Право проживания истца в соответствии с Конституцией РФ на оговоренных сторонами условиях не нарушается. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО1 проживает в спорной комнате один в данном случае правового значения не имеет. То обстоятельство, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, не свидетельствует о применении ко всем вновь предоставляемым жилым помещениям положений ЖК РФ о социальном найме. Кроме того, из буквального толкования данной статьи следует, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к жилым помещениям в общежитиях, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления, только в части пользования данными жилыми помещениями, но не их предоставления. Следовательно, для применения указанной нормы жилое помещение в общежитии на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона уже должно быть занято гражданином и находиться в его пользовании. Вместе с тем, в спорное жилое помещение истец заселился только в октябре 2005 г., то есть после вступлений в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Ссылка представителя истца на постановление Конституционного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» " в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» несостоятельна. Действительно Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, которым признал статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Однако данное постановление не относится к правоотношениям, возникшим между ФИО9 и администрацией г. Липецка, поскольку условием применения данного постановления служит передача жилого помещения, занимаемого гражданином, в ведение органов местного самоуправления после ДД.ММ.ГГГГ В настоящем случае никем по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение передано в ведение администрации г. Липецка ранее этой даты и предоставлено ФИО1 именно администрацией г. Липецка как общежитие на период работы в <адрес> В связи с этим, поскольку в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорная комната относится законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, находя доводы о том, что комната занимается на основании договора социального найма необоснованными, противоречащими материалам дела. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.А. Демидкина
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005г.