Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации города Липецка о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, указывая, что в октябре 2006г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в указанное общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован там. Истец постоянно проживает в указанной комнате вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5, в ней находятся его личные вещи, имуществом общежития он не пользуется, ранее в приватизации жилья участия не принимал. В ответе Департамента ЖКХ администрации г. Липецка указано, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, так как отсутствует договор социального найма. В заключение договора социального найма ему было отказано ввиду того, что он занимает койко-место, что является незаконным. Подтверждением заключения договора найма специализированного жилого помещения являются квитанции, подтверждающие оплату спорного жилья. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, был привлечен Департамент ЖКХ администрации г. Липецка. Истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы заявления, пояснил, что вселился в общежитие в декабре 2006г., дочери родились уже после вселения, супруга в спорной комнате проживала с января 2007г. и переехала месяц назад, зарегистрирована у своей мамы, на настоящий момент он не работает в <данные изъяты> стоит в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2007г. Представитель администрации города Липецка по доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что общежитие является муниципальной собственностью, и комната в нем была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с муниципальным предприятием, ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» в настоящем случае применяться не может, поскольку истцу предоставили комнату уже после введения в действие ЖК РФ и истец занимает комнату не на условиях социального найма жилья, а по договору найма специализированного жилого помещения. Представитель третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> имеет статус общежития и числится в реестре муниципальной собственности. ФИО1 был вселен в общежитие № по <адрес> на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фон<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на время работы в <данные изъяты>», что подтверждается направлением Управления по учету и распределению жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован на койко-месте в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по указанному адресу зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 (л.д. 7,30,31). Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрения вопроса о включении комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации, необходимо представить копию паспорта с пропиской, в которой указан номер комнаты, а также копию вселительного документа, в котором также указан номер комнаты или копию договора социального найма на данную комнату (л.д.5). В ст. 60 ЖК РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. По смыслу названного положения, а также гл.7 ЖК РФ (ст.ст. 49, 57, 59), регулирующей основания и порядок представления жилого помещения по договору социального найма, договор социального найма характеризуется, в частности, его бессрочным характером и предоставлением жилого помещения только малоимущим и (или) нуждающимся в жилом помещении гражданам, уже состоящим на жилищном учете, имеющим право на такую постановку или обладающим правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, жилое помещение в <адрес> было представлено ему в связи с исполнением трудовых обязанностей в <данные изъяты>» на время работы в данном учреждении, что также подтверждается направлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилья администрации г.Липецка, на поселение ФИО1 на койко-место на время работы в муниципальном унитарном предприятии. Таким образом, предоставление истцу жилого помещения носит временный характер. То, что договор социального найма спорного жилого помещения между сторонами не заключался, никем по делу не оспаривается. При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что жилое помещение было предоставлено и занимается в настоящее время ФИО1 по договору социального найма с соблюдением требований гл.7 и ст. 60 ЖК РФ. Доводы истца о том, что подтверждением заключения договора найма специализированного жилого помещения являются квитанции, подтверждающие оплату спорного жилья, являются несостоятельными. Ссылки истца на то, что ему разрешили регистрацию несовершеннолетних детей в общежитии, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с действующим законодательством на регистрацию несовершеннолетних, прибывших к месту жительства вместе с родителями (усыновителями, опекунами) в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда, согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении, не требуется. Новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей. Регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от согласия хозяев. То обстоятельство, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, не свидетельствует о применении ко всем вновь предоставляемым жилым помещениям положений ЖК РФ о социальном найме. Кроме того, из буквального толкования данной статьи следует, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к жилым помещениям в общежитиях, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления, только в части пользования данными жилыми помещениями, но не их предоставления. Следовательно, для применения указанной нормы жилое помещение в общежитии на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона уже должно быть занято гражданином и находиться в его пользовании. Вместе с тем, в спорное жилое помещение истец заселился только в 2006 г., то есть после вступлений в силу в 2005 г. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ В связи с этим, поскольку в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорная комната относится законом к объектам, не подлежащим приватизации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, находя доводы о том, что комната занимается на основании договора социального найма необоснованными, противоречащими материалам дела. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.А. Демидкина
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Жилищного кодекса РФ.