Дело № г.

1. ДД.ММ.ГГГГ г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                  Климовой Л.В.,

секретаря                                           Сергеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова ФИО5 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Свешников М.И. обратился в суд с иском о взыскании недополученной им заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40329 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал слесарем у ответчика, однако, за спорный период времени ему не была выплачена заработная плата.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором -ст. 136 ТК РФ.

Судом установлено, что Свешников М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» слесарем по оборудованию 4 разряда, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании приказа №/п-а от ДД.ММ.ГГГГ Свешников М.И. уволен в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 ТК РФ.

Истец Свешников М.И. в судебном заседании не оспаривал того, что на момент увольнения ему было известно о наличии задолженности по заработной плате.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате в сумме 40329 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании истец объяснил, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам установленных статьей сроков, они могут быть восстановлены судом.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за вышеуказанный период истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, на что ссылалась представитель ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы истцом не представлено (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи),следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

В предварительном судебном заседании истец объяснил, что не обращался     ранее в суд с иском, поскольку обращался за получением заработной платы к работодателю, полагал, что задолженность по заработной плате будет погашена ответчиком в добровольном порядке.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд                                                                  

РЕШИЛ:

Отказать Свешникову ФИО7 в удовлетворении     требований к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления     решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Л.В. Климова