Дело №г.                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

секретаря Сергеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотраковой ФИО9 к Плотникову ФИО10, Чернышовой ФИО11 о разделе     наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Смотракова Т.С., являясь собственником 1/6 доли автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, 1/6 доли автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты>, обратилась в суд с иском, в котором просит передать Плотникову Н.А. данные автомобили и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию за принадлежащие ей доли исходя из их рыночной стоимости.

Истица Смотракова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем от нее заявлении просила взыскать     расходы по проведению оценки      рыночной стоимости автомобилей в сумме 7000 рублей, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании истица Смотракова Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Плотников Н.А., Чернышова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, их интересы в суде представлял по доверенности адвокат ФИО5, который иск признал, согласился с оценкой рыночной     стоимости автомобилей ГАЗ-<данные изъяты>, 1/6 доли автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты>, приведенные в отчетах по оценке, выполненных ИП ФИО7.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчиков разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований также и по следующим основаниям.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Смотраковой ФИО12 к Плотникову ФИО13, Чернышовой ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования, признании недостойными наследниками за Смотраковой ФИО15 признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, 1/6 долю автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты>.

Определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Смотраковой Т.С. к Плотникову Н.А., Чернышовой И.Н. о признании права собственности в порядке наследования установлено, что указанные лица являются наследниками имущества Плотниковой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, каждый в 1\3 доле от 1\2 доли, принадлежащей Плотниковой В.И..

Плотников Н.А.(муж) и Чернышова И.Н.(дочь) обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство в ДД.ММ.ГГГГ., а Смотракова Т.С. (дочь) в ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как предусмотрено ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что Плотникова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-Р<адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Сторонами не достигнуто соглашение о разделе     наследственного имущества.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из части 5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истица, являясь собственником 1\6 доли спорных транспортных средств наряду с Плотниковым Н.А. и Чернышовой И.Н. просит о выплате ей компенсации, соответствующей ее доле.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в п.36 разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании представитель ответчиков Плотникова Н.А. и Чернышовой И.Н. - ФИО5 выразил согласие на удовлетворение исковых требований за счет средств своих доверителей, объяснил, что спорные автомобили находятся в фактическом пользовании Плотникова Н.А. по соглашению с Чернышовой И.Н..

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> является Плотников Н.А.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, <данные изъяты> Плотникову Н.А..

Согласно отчету № рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Шевроле-Нива, <данные изъяты> составляет 274000 рублей.

Согласно отчету № рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> составляет 139000 рублей.

Рыночная стоимость автомобилей, определенная экспертом, сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, взыскать с Плотникова Н.А. и Чернышовой И.Н. в равных долях в ее пользу стоимость 1/6 доли автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, и 1/6 рыночной стоимости автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, исходя из стоимости транспортных средств, определенных в отчетах № и № ИП ФИО7, а именно в размере 68834 рубля согласно следующего расчета: (<данные изъяты>

Взыскивая данные средства с Плотникова Н.А. и Чернышовой И.Н. суд исходит из того, что они являются наследниками имущества Плотниковой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных со Смотраковой Т.С. долях, каждый в 1\3 доле от 1\2 доли, принадлежащей Плотниковой В.И., что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истицы о выплате ей денежной компенсации в счет ее долей в праве собственности на автомобили ГАЗ-№ г/н №, Шевроле-Нива г/н №, то ее право собственности в отношении данного имущества подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

          Смотраковой Т.С. за оценку рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-№ ИП ФИО7 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 рублей, за оценку рыночной стоимости автомобиля Шевроле-Нива № по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, а всего 7000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков Плотникова Н.А. и Чернышовой И.Н. в ее пользу в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Смотраковой ФИО16 с Плотникова ФИО17 и Чернышовой ФИО18 с каждого по 34417 рублей, а всего 68834 рубля - стоимость наследственного имущества : 1/6 доли автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, 1\6 доли автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА <данные изъяты> а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости автомобилей с каждого по 3500 рублей, а всего 7000 рублей. Прекратить право собственности Смотраковой ФИО19 на данное имущество: автомобили ГАЗ-<данные изъяты>, ШЕВРОЛЕ - НИВА <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья       Л.В.Климова