Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой Л.В. секретаря Сергеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Поповой ФИО11 к Иванову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Попова М.В. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>, нанимателем которой она является, своего бывшего мужа Иванова В.А., брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что прожив в <адрес> месяц и 8 дней ответчик ушел, забрав свои вещи и больше в квартире не появлялся. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья, его фактическое место жительство неизвестно. Истица вынуждена одна нести все расходы по содержанию жилья, по договору найма, что для нее обременительно, поскольку она получает незначительную заработную плату, имеет на иждивении дочь-ивналида 2 группы с детства. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес> и Попова Е.В.. В судебном заседании истица Попова М.В. в присутствии представителя ФИО5 просила признать Иванова В.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>, сославшись на вышеизложенные доводы, а также объяснив, что ее права нарушаются и тем, что она не может приватизировать квартиру без участия ответчика. Представитель истицы-ФИО5 поддержала требования истицы, просила об их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительству, о причинах неявки суд не уведомил. В судебное заседание третье лицо Попова Е.В., представитель администрации <адрес>, УФМС по ЛО не явились, были надлежаще извещены. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной. Выслушав истца Попову М.В. и ее представителя ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО7, подтвердивших факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Лицевой счет на <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> открыт на Попову М.В., в ордер включены 2 человека: Попова М.В. и ее дочь Попова Е.В, зарегистрированы 3 человека: Попова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дочь Попова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший муж Поповой М.В. - Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший из мест лишения свободы, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги (поквартирной карты) от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Ивановой М.В. и Ивановым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-Р<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, после расторжения брака Ивановой М.В. присвоена фамилия «Попова». В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доказательств того, что ответчик, не смотря на свое отсутствие по месту регистрации, продолжал исполнять обязанности по договору социального найма, суду представлено не было. Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Свидетель ФИО7 показала, что ответчик Иванов В.А., с которым ее дочь Попова М.В. познакомилась по переписке, прожил в спорной <адрес>месяц и 8 дней в ДД.ММ.ГГГГ.. В этот промежуток времени он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил. Из квартиры он ушел добровольно, забрав свою одежду, других вещей у него не было. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает, никаких сведений о нем нет, его место жительства не известно. В квартире живет Попова М.В. с дочерью Поповой Е.В. - инвалидом 2 группы. Расходы по содержанию жилья несет Попова М.В.. Свидетель ФИО6 показала, что она с детства знает Попову М.В., не реже одного раза в месяц она бывает у нее в гостях в спорной квартире, в которой проживает сама Попова М.В. и ее дочь Попова Е.В.. Иванов В.А. на протяжении более чем 12 лет в квартире не проживает, никаких сведений о нем не имеется, мужских вещей в квартире нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, дают показания об обстоятельствах, которые им известны лично, не заинтересованы в исходе дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув одностороннем порядке договор социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Поскольку в суде было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время с ДД.ММ.ГГГГ., забрал свои вещи, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, доказательств того, что его отсутствие в квартире носило временный или вынужденный характер, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, выехав на другое место жительства. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном помещении суду представлено не было. При этом наличие одной лишь регистрации по спорному жилому помещению без фактического проживания, не может расцениваться как сохранение прав на данное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Иванова ФИО13 утратившим право пользования квартирой № в <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Иванова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.