Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовой Л.В., прокурора Чернышовой О.В., секретаря Сергеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столярова ФИО6 к <данные изъяты> об увеличении размера возмещения вреда, причиненного здоровью, У С Т А Н О В И Л: Столяров Д.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> об увеличении размера сумм, взыскиваемых в возмещение вреда, причиненного его здоровью, указывая, что в период прохождения службы по контракту в ДД.ММ.ГГГГ г. войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя командира третьего взвода второй патрульной роты при несении службы в Чеченской Республике, получил травму: огнестрельное пулевое ранение левого плечевого пояса с повреждением левой лопатки, в связи с чем им была частично утрачена профтрудоспособность и впоследствии была установлена вторая группа инвалидности. Согласно судебно-медицинскому исследованию - акт № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности и утрата профтрудоспособности в размере в размере 80% бессрочно. Заочным решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Столярова Д.Ю. в возмещение вреда, причиненного здоровью с Министерства внутренних дел Российской Федерации из средств федерального бюджета единовременно взыскано 15970, 88 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее бессрочно взыскано по 5071,52 рублей с учетом установленного порядка индексации. Истец со ссылкой на ст.1091 ГК РФ и на предыдущие решения по его искам просит произвести индексацию взысканных сумм с учетом повышения денежного содержания военнослужащих за период с ДД.ММ.ГГГГ г. просит взыскать задолженность в сумме 2975,4 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно взыскивать утраченный заработок в размере 22500 руб., согласно расчету, приведенному в исковом заявлении. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 исковые требования Столярова Д.Ю. не признал, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Выслушав стороны, заключение прокурора Чернышовой О.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Решениями Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Столяровым Д.Ю. был заключен контракт с <данные изъяты> в лице командира войсковой части <данные изъяты> о прохождении военной службы во внутренних войсках <данные изъяты> по ст.32 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Столяров Д.Ю. получил огнестрельное пулевое ранение левого плечевого пояса. По данному факту было проведено расследование, которым было установлено, что при несении Столяровым Д.Ю. службы на КПП № в составе группы по досмотру транспорта, группа была обстреляна из стрелкового оружия со стороны лесного массива, в результате чего Столяров Д.Ю. получил травму-огнестрельное пулевое ранение. Причиной происшедшего указана активизация действий незаконных вооруженных формирований в районе КПП №, ограниченная видимость группы досмотра и постов прикрытия, недостаточное оборудование КПП в инженерном отношении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Столярова Д.Ю. взыскиваются суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом повышения окладов по должности, по званию и надбавки за выслугу лет. Указанные решения суда, вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело, в том числе и по вопросу, касающемуся порядка расчета (учета сумм) утраченного заработка. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Коль скоро решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в расчет сумм в возмещение вреда здоровью включены суммы должностного оклада, оклада по воинскому званию, надбавка за выслугу лет и денежная компенсация взамен продпайка, следовательно, и при вынесении решения о возмещении вреда на новый период следует учитывать те же выплаты. Оснований для подсчета сумм возмещения вреда здоровью в ином порядке у суда не имеется. В связи с чем довод представителя ответчика о перерасчете взыскиваемых в пользу истца сумм в ином порядке является несостоятельным, как и ссылка на то, что для начисления процентной надбавки необходимо учитывать выслугу лет -04 года 00месяцев 27 дней. По данным трудовой книжки истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его выслуга составила в льготном исчислении <данные изъяты>. Согласно акта судмедисследования от ДД.ММ.ГГГГ у Столярова Д.Ю. имеется утрата профтрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и далее бессрочно в размере 80%. Данное обстоятельство никем не оспаривалось. Согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст.32 контракт о прохождении военной службы заключается гражданином с Министерством обороны РФ или органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. Условия контракта о прохождении военной службы включает в себя право гражданина на соблюдение его прав, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. Согласно ФЗ «О статусе военнослужащих» ст.12- денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. При повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются размеры денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Истец просил произвести расчет возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с учетом повышения размера денежного довольствия за указанный период, и взыскать разницу между полученными суммами в возмещение вреда здоровью и вновь рассчитанными суммами, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание с учетом вновь рассчитанных сумм. При расчете возмещения вреда, причиненного здоровью Столярова Д.Ю., суд принимает во внимание порядок расчета возмещения, установленный вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскиваемая на основании заочного решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в сумме 5071,52 рублей определена с учетом утраты профтрудоспособности в размере 80 % и установленных на тот период -оклада по должности в сумме 2606 руб., оклада по званию в сумме 1766 руб., надбавки за выслугу лет (45 % от денежного содержания в размере 1967,4 руб.). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2011 г. N 225 Таким образом, с 01 апреля 2011 г. были увеличены оклад по должности до 2775,39 рублей, оклад по званию 1880,79 рублей, надбавка за выслугу лет составила 45 % от 2775,39+1880,79=2095,28 руб. Сумма, подлежащая возмещению в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ составит 5401,17 рублей = 80% от ( 2775,39+1880,79+2095,28)рублей. (5401,17- 5071,52)рубля х 9 месяцев=2966,85 рублей- недополученная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 992"Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" размер оклада по должности командира отделения: в мотострелковом (танковом, спасательном) взводе, в стрелковом взводе внутренних войск МВД России составляет 15000 рублей. В соответствии с приложением № к постановлению Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ N 992 размер оклада по званию старшины составляет 7500 рублей. В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Представитель ответчика в своих возражениях просил о применении в расчетах 25%-надбавки за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. С учетом вышеприведенной нормы надбавка за выслугу лет в размере 25% выплачивается при выслуге от 15 до 20 лет. Данная надбавка подлежит применению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для ее применения с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку ранее принятые по делу решения вступили в законную силу и исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ оклад по должности увеличен до 15000 рублей, оклад по званию до 7500 рублей, надбавка за выслугу лет составила 25% от 15000+7500=5625 руб. Таким образом, сумма возмещения на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 80% от 15000+7500+5625=22500 руб. Поскольку утрата трудоспособности Столярову Д.Ю. установлена бессрочно, то и ежемесячное возмещение вреда здоровью следует производить бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22500 рублей с учетом установленного порядка индексации. Согласно представленной истцом выкопировки из сберкнижки им за ДД.ММ.ГГГГ г. было получено по 5071,52 рубля. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета разницу между полученными истцом суммами в возмещение вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ г. и вновь рассчитанными суммами (22500х2)-(5071,52х2)= 34856,96 рублей. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку Столяров Д.Ю. освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом правил, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> следует взыскать госпошлину в сумме 1335 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в пользу Столярова ФИО7 в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2966,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 34856,96 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно по 22500 рублей. Данная сумма - 22500 рублей подлежит перерасчету (индексации) в установленном законом порядке. Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 1335 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд путем подачи апелляционной жалобы в Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
"О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с 1 апреля 2011 г. в 1,065 раза повышены размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.