Дело № г.

1. ДД.ММ.ГГГГ г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                  Климовой Л.В.,

секретаря                                           Губиной О.А.,

с участием прокурора Коростелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Головина ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах     Головина     А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9253 рубля, ссылаясь на то, что Головин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности главного инженера, ему была начислена, но     не выплачена заработная плата за ноябрь 2011 г. в сумме 5220 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4033 рубля.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Головин А.И. в судебное заседание не явился, в поступившем от него заявлении просит вынести по делу решение, но не приводить его в исполнение в связи с выплатой ответчиком заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9253 рубля после обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании иск признал, объяснил, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просил не приводить решение суда в исполнение.

С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором -ст. 136 ТК РФ.

Как следует из трудовой книжки Головина А.И. на основании приказа №- к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ЗАО «<данные изъяты>» на должность главного инженера, на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Головиным А.И. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, из п. 2.3 которого следует, что     работодатель обязуется обеспечить работника     работой в соответствии с его специальностью, квалификацией и выплачивать     заработную плату, исходя из установленного оклада (часовой тарифной ставки), действующей системы премирования, а также создать условия труда, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Головин А.И. работал в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ним по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 5220 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 4033 рублей, что подтверждается платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в вышеуказанном размере.

На основании вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Головина А.И. подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9253 рубля.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений представителя ответчика в суде следует, что заработная плата за спорный период в сумме 9253 рубля была выплачена истцу после обращения в суд с иском.

В связи с этим суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Головина А.И. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9253 рубля, но не приводить его в исполнение в связи с фактической выплатой взыскиваемых сумм.

          Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 400 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу Головина ФИО7 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9253 рубля.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 400 рублей.

Решение в части взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Головина ФИО8 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9253 рубля в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд путем подачи апелляционной жалобы в Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.