Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи            Геворкян Е.Л.,

при секретаре                                   Копельчук И.С.,

с участием истца Шарапова <данные изъяты>.,

ответчика Шараповой <данные изъяты>,

представителя третьего лица ОАО «Липецккомбанк» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова <данные изъяты> к Шараповой <данные изъяты> об установлении совместных обязательств по выплате долга,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Шарапов <данные изъяты> обратился с иском к Шараповой <данные изъяты> об установлении совместных обязательств по выплате долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шараповой <данные изъяты>. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит в ОАО «Липецккомбанк», что подтверждается договором № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) на сумму 350 000 рублей по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был взят с согласия супруги, это подтверждается фактом выступления Шараповой <данные изъяты>. поручителем (в соответствии с договором поручительства физического лица (среднесрочное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ №) и был потрачен на нужды семьи - был произведен ремонт квартиры. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 274 460 руб. 80 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. С момента прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ ответчица не принимает участия в погашении кредитного обязательства. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им лично из собственных средств была выплачена сумма в размере 119 672 руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами. Сумма, которую он выплатил самостоятельно после развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 672 руб. должна быть, по мнению истца, распределена между им и ответчицей в равных долях, а именно взыскана в его пользу половина вышеуказанной суммы в размере 59 836 руб. Общая сумма долгового обязательства (с учетом суммы основного долга и суммы процентов по кредиту) составляет 499 862 руб. 63 коп. Сумма выплаченных по кредиту денежных средств на день подачи искового заявления составляет 394 132 руб. 80 коп. То есть, 119 672 руб., выплаченная им после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) + 274 460 руб. 80 коп. (в период брака) = 394 132 руб. 80 коп. Остаток по кредиту составляет 105 729 руб. 83 коп. То есть, 499 862 руб. 63 коп. (общая сумма долга) - 394 132 руб. 80 коп. (выплаченная сумма на день подачи искового заявления) = 105 729 руб. 83 коп. Исходя из этого, половина суммы непогашенного кредита составляет 52 864 руб. 90 коп. Таким образом, 59 836 руб. + 52 864 руб. 90 коп. = 112 700 руб. 90 коп. Истец просил признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шараповой <данные изъяты> разделить сумму общего долга по кредитному договору; взыскать с Шараповой <данные изъяты>. в его пользу в качестве компенсации денежную сумму в размере 59 836 руб., то есть половину суммы, выплаченной им в счет погашения долга по кредитному договору за счет собственных средств в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчицу обязанность выплатить ОАО «Липецккомбанк» половину непогашенной суммы кредита в размере 52 864 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец Шарапов <данные изъяты> уточнил исковые требования и с учетом погашения задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика в его пользу половину суммы, погашенной им после расторжения брака 144 841 руб., а именно 72420 руб. Кроме того, истец отказался от предъявленных к Шараповой <данные изъяты>. требований в части возложения на нее обязанности выплатить ОАО «Липецккомбанк» половину непогашенной суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 864 руб. 90. Определением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Шарапова <данные изъяты>. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что она не сможет оплачивать кредит, поскольку работает на мало оплачиваемой работе.

Представитель третьего лица ОАО «Липецккомбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании решение полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица дополнительного офиса «ЛКБ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ч.1 ст. 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФраздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007г.) разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шарапов <данные изъяты>. и Шарапова <данные изъяты>. находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Шараповым <данные изъяты>. заключен договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета на сумму 350 000 рублей под 15 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Шарапова О<данные изъяты>

Таким образом, данный кредитный договор был заключен Шараповым <данные изъяты>. в период брака с Шараповой <данные изъяты>

По кредиту была выплачена сумма в размере 274 460 руб. 80 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (<данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом лично из собственных средств была выплачена сумма в размере 119 672 руб., что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению управляющего ДО «ЛКБ ПЛЮС отделение «<данные изъяты>» ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком по которому является Шарапов <данные изъяты> составляет 76 523 руб. 02 коп., из них ссудная задолженность - 75 107 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом - 1415 руб. 15 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору оплачено: ссудной задолженности - 114 657 руб. 76 коп., процентов - 30183 руб. 26 коп. (<данные изъяты>).

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что в составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги, в том числе долг за приобретенные в кредит вещи. Взятые в долг деньги при условии, что супруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.

В силу изложенного, суд производит раздел супружеской собственности с учетом, как актива, так и пассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонами вопрос об ответственности по долгам, т.е. в полном соответствии с п.3 ст.39 СК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредит был взят во время брака, то долг в сумме 114 657 руб. 76 коп. и проценты 30183 руб. 26 коп. являются общим долгом Шарапова <данные изъяты> и Шараповой <данные изъяты> в связи с чем и поскольку Шарапов <данные изъяты> является заемщиком по кредитному договору, то суд признает за ним право на получение от Шараповой <данные изъяты> компенсации от уплаченного долга ОАО «Липецккомбанк» (что составит 72 420 руб.). Оснований для отказа в иске у суда не имеется, доводы Шараповой <данные изъяты> о тяжелом материальном положении при разрешении данного спора правового значения не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования Шарапова <данные изъяты> удовлетворены полностью, то в его пользу с Шараповой <данные изъяты> подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 2372 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шараповой <данные изъяты> в пользу Шарапова <данные изъяты> 72420 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек, а всего 74792 (семьдесят четыре семьсот девяносто два) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Е.Л. Геворкян