Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Родионовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шаталовой ФИО9 к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Шаталова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на часть II жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> мотивируя заявленные требования тем, что ей на основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть II жилого <адрес> (степень готовности <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено домовладение был предоставлен ФИО3 и его сыну ФИО4 на основании решения № исполкома <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома. На настоящий момент часть II домовладения достроена, как следует из технического паспорта, состоит из жилого дома (Лит. Б) и пристройки (над б), <данные изъяты> Разрешение на строительство не предъявлено, сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает. При возведении пристроек установленные законом градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормы соблюдены. Поскольку целевое назначение соблюдено, сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просила признать за ней право собственности на часть 2-ю жилого дома (Лит. Б, над. б). Истица Шаталова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании представитель истица по доверенности - ФИО10., поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. ФИО6, привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, являющийся собственником части I жилого <адрес>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Департамент «Жилищно-коммунального хозяйства» г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации г. Липецка в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Судом установлено, что решением Левобережного районного суда В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> между Шаталовой Л.Г. и ФИО6, согласно которому за Шаталовой Л.Г. было признано право собственности на II часть жилого дома, состоящую <данные изъяты> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником части I часть вышеуказанного жилого дома является ФИО6 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, и договору о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора о реальном разделе домовладения и решения суда Шаталовой Л.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на часть II жилого <адрес> Судом также установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ФИО3 и его сыну ФИО4 был предоставлен земельный участок по<адрес> (в настоящее время <адрес>) (л.д. ). Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащая истице в порядке наследования частьII домовладения расположена на земельном участке, выделенном наследодателю ФИО3в установленном законом порядке на праве бессрочного пользования. Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) часть II домовладения № по <адрес> состоит из жилого дома <данные изъяты> При этом Лит. Б и над.б выстроены самовольно, сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает (л.д. 9-13). Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что принадлежащая Шаталовой Л.Г. часть домовладения в вышеуказанной площади была самовольно выстроена ею путем возведения <данные изъяты> Факт реконструкции части II домовладения № по <адрес> истицей за счет своих личных средств никем не оспаривается. Собственник части I указанного домовладения ФИО6 претензий к возведению части II жилого дома в виде лит. Б и пристройке над. б, не имеет. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, часть II жилого <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16). Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> часть 2 по <адрес> соответствует предъявляемым требованиям правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил (л.д.14). В соответствии с заключением по результатам технического обследования жилого дома литеры Б, пристройки над. б, составленным ООО «Проектсталь-конструкция», все несущие и ограждающие конструкции части II домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 15). Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом (часть II) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, с учетом завершения истицей строительства принадлежащей ей в порядке наследования части II жилого дома на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве бессрочного пользования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Шаталовой Л.Г. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шаталовой ФИО12 право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка. Судья Н.Н. Степанова
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии <данные изъяты>; указанным решением суда за Шаталовой Л.Г. в порядке наследования после смерти деда ФИО3 и матери ФИО7 признано право собственности <данные изъяты> данного домовладения (л.д. 7-8).