Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО10 администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Попов И.М. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он по праву застройки владеет жилым домом № по <адрес>. Земельный участок под домовладением принадлежит ему на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной Бюро технической инвентаризации, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Дом был построен им на основании типового проекта на возведение жилого <адрес> института «<данные изъяты>» жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты>» при Липецкой ТЭЦ-2 в ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на дом был выдан в ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что в данном домовладении произведено переустройство, а именно возведена жилая пристройка Лит. А1. Указанная жилая пристройка к дому не нарушает прав и законных интересов других лиц, о чем от владельца <адрес> получено письменное согласие на её возведение. В ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка технического состояния дома с мансардой и жилой пристройкой Лит. А1. Поскольку постройка домовладения выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, просил признать право собственности на жилой <адрес>. В судебном заседании истец Попов И.М., и его представитель по доверенности - ФИО3, и поддержали исковое заявление, просили признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд с учетом мнения истца и его представителя по доверенности, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика администрации г. Липецка, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Как следует из материалов дела, спорное домовладение возведено истцом на основании типового проекта №», в соответствии с техническими условиями на изготовление и ГОСТОМ 11047-72 о возведении индивидуального жилого дома (л.д. 22-24). Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному на основании Постановления Главы администрации <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ Грязинским райкомземом, Попов И.М. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> для индивидуального строительства жилья по адресу: <адрес> п<адрес>, участок №. Регистрационная запись № произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства жилья, принадлежит на праве собственности Попову И.М. (л.д. 12). Как следует из данных архивного материала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ранее значилось по адресу: <адрес>, п<адрес>, участок № (л.д. 25). Согласно сведениям домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 47-52). По данным технического паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, строительный участок №, имеет общую площадь <данные изъяты> Согласно данным технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с мансардой № по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., состоит из: <данные изъяты>. Сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, юридические документы на право собственности не оформлены, право собственности не зарегистрировано (л.д. 16-21). Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что принадлежащий истцу жилой дом был самовольно построен, а затем реконструирован им за свой счет и переоборудован. Факт постройки домовладения истцом за счет своих личных средств никем не оспаривается. Данных о том, что после возведения домовладения кто-либо предъявлял к Попову И.М. какие-либо требования в отношении данного объекта не имеется. Поскольку возведение домовладения произведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, суд считает, что у Попова И.М. возникло право требования признания за собой права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 28). В соответствии с оценкой технического состояния жилого дома с мансардой, проведенной ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ году на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и визуального осмотра на участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеются жилой дом <данные изъяты>. Дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 26-27). Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения самовольно построенного жилого дома и жилой пристройки, в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за Поповым И.М. права собственности на него. На основании изложенного, суд с учетом положений статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Поповым И.М. исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Поповым ФИО11 собственности на жилой <адрес> общей площадью - <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка. Судья Н.Н. Степанова