Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, к Макаровой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Макарова Т.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16, обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес>, нанимателя - Макарову ФИО17, которая является <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1, её муж - ФИО5, умер и она с дочерью вынуждена была уехать из указанной квартиры, <данные изъяты> В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году ФИО2 собрав свои вещи, выехала из <адрес> для проживания <данные изъяты> по другому адресу. <данные изъяты>. В связи с чем, Макарова М.Н. была вызвана на заседание комиссии для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности по квартплате и выселении в судебном порядке. Истица указала, что она присутствовала на заседании данной комиссии как представитель несовершеннолетней ФИО1, обязалась оплатить <данные изъяты>. Ответчица на заседание комиссии не явилась, пояснив, что из квартиры выехала и проживает <данные изъяты> по другому адресу. С 2005 года ФИО2 в спорную квартиру не возвращалась, продолжая постоянно проживать по другому адресу. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году она пыталась разыскать ответчицу и сообщить о смерти <данные изъяты>. Поскольку ответчица в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, выехала на проживание в другое место, спорная квартира не является её местом жительства, просила суд признать Макарову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Макарова Т.И., действующая в интересах ФИО1, и её представитель по письменному заявлению - ФИО7, поддержали исковые требования, просили признать Макарову М.Н. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>. Суду пояснили, что ответчица вели антисоциальный образ жизни, ее место нахождения в настоящее время неизвестно, известно только, что она около шести лет назад уехала к своему сожителю и с тех пор не возвращалась. В настоящее время проживание в квартире невозможно, поскольку она находится в антисанитарном состоянии, в квартире отключен газ, свет, вода, нет никакой мебели. Ответчик Макарова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регситрации, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной. Выслушав представителя истицы ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает. На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. .выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда... В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что ответчик Макарова М.Н. является нанимателем <адрес> общей площадью <данные изъяты> лицевой счет открыт на нее на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования о признании Макаровой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением истица обосновывала тем, что ответчица длительное время в квартире не проживает, членом ее семьи не является, мер по оплате не предпринимает, добровольно съехала с места своей регистрации <данные изъяты>, забрав свои личные вещи. В судебном заседании истица утверждала, что Макарова М.Н. около 6 лет не проживает в <адрес>, с 2005 года, после выезда <данные изъяты> в квартиру не вселялась, намерений по пользованию квартирой не высказывала, её личных вещей там нет. В 2007 году МУП «РВЦЛ» предъявил ответчице требования по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени она не оплатила. Поскольку в данной квартире проживает её дочь - ФИО1, она оплатила часть долга в <данные изъяты> Согласно справке МУП «РВЦЛ» с места жительства, выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме нее зарегистрирована по данному адресу ФИО2. По данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность <данные изъяты> Судом для выяснения фактических обстоятельств дела было проведено выездное заседание. В результате обследования спорной квартиры установлено, что предметы мебели и какие-либо вещи в квартире отсутствуют, свет, вода и газ отключены, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Допрошенные судом в качестве свидетелей соседи: ФИО8, проживающая в <адрес>, ФИО9, ФИО10 - знакомые семьи ФИО12, пояснившие суду, что ФИО2 в <адрес> не проживает с 2005 года, ранее злоупотребляла спиртными напитками, выехала <адрес>, вещей ФИО2 в комнате не имеется, место жительства ответчицы никому не известно. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им лично. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав представленные доказательства, их относимость, допустимость и достаточность, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства и приведенные в их подтверждение доказательства, являются достаточным и объективным подтверждением того, что Макарова ФИО18 добровольно выехала из <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей, связанных с проживанием в ней. Доказательств, опровергающих выводы суда, суду не представлено. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица не проживает в указанном жилом помещении, мер по вселению в квартиру не предпринимала, о наличии каких-либо препятствий во вселении не заявляла, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не оплачивает, в связи с чем по данной квартире имеется задолженность <данные изъяты> проживает в ином не установленном месте, суд приходит к выводу о том, что Макарова М.Н. утратила право пользования квартирой <адрес> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, которую суд, с учетом удовлетворения заявленных Макаровой ФИО19 требований, считает подлежащей взысканию в её пользу с ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Макарову ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Макаровой ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Макаровой ФИО22 в пользу Макаровой ФИО23 возврат госпошлины <данные изъяты>. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Степанова