О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                 Степановой Н.Н.,

при секретаре                                                   Дувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мироновой ФИО8 к Гурьеву ФИО9, Блинову ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Гурьеву В.В., Блинову И.В., ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>. Кроме того, другим собственником 1\2 доли указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1, которая в начале ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры Гурьеву В.В. и Блинову И.В. по 1/4 доли каждому. Считает, что ФИО1 должна была известить её о предстоящей продажи принадлежащей ей доли в праве общей собственности в письменной форме в соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ. Однако, это сделано не было. В связи с тем, что ей не было известно о продаже ФИО1 1/2 доли спорной квартиры, её право на преимущественное приобретение 1/2 доли спорной квартиры было нарушено. Просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, заключенный между ФИО11. и Гурьевым В.В., Блиновым И.В.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Не явились стороны и их представители в суд и по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно.

Судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению участников процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мироновой ФИО12 к Гурьеву ФИО13, Блинову ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Судья                                                                                      Н.Н. Степанова