Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                   Старковой В.В.,

при секретаре                                    Родионовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за май, июнь 2012 г. в размере № руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за май, июнь 2012 г. с учетом требования ст. 236 ТК РФ, а также о взыскании с ответчика денежной суммы за моральный ущерб в размере № руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности монтажника 4 разряда. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, однако до настоящего времени указанные суммы ему не были выплачены в связи с тем, что у организации нет денежных средств.

В последующем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил считать надлежащим ответчиком по его требованиям не <данные изъяты>, а <данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказался, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу судом разъяснены.

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая мотивы отказа от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, прекратив производство по делу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья                                      В.В. Старкова