Гражданское дело № 2- 878 /2012

именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи     Кедриной О.В.,

при секретаре                                  Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по иску администрации города Липецка к Ганьшиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Липецка обратилась в суд с иском к Ганьшину В.И., Ганьшиной Л.В., Ганьшиной Н.В., Ганьшиной С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что квартира <адрес> принадлежит администрации г. Липецка. На данной жилой площади зарегистрированы ответчики, однако, проживать и быть зарегистрированными по данному адресу они не могут по следующим основаниям.

Распоряжением главы администрации г. Липецка от 06.07.2006 года № 3173-р жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Липецка от 30.09.2009 года № 520 утверждена программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на период 2009-2012 года, а также перечень аварийных домов. Согласно графику переселения, граждане, проживающие в доме <адрес>, должны быть переселены в 2011 году. Постановлением администрации г. Липецка от 28.02.2011 года № 188 Ганьшину В.И., Ганьшиной Л.В., Ганьшиной Н.В. и Ганьшиной С.В. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>

Администрацией г.Липецка указывалось, что ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, однако, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем было заявлены требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Ковалева О.В в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в отношении Ганьшина В.И., Ганьшиной Л.В. и Ганьшина С.В., поскольку в деле имеются сведения, что данные лица в настоящее время снялись с регистрационного учета в спорной квартире, поддержала требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении Ганьшиной Н.В. по доводам, изложенным в исковом заявлении, поскольку не имеется сведений, что данное лицо снялось с регистрационного учёта в спорной квартире, сама ответчица в суд не явилась, доказательств наличия у неё прав продолжать регистрацию проживания в спорном жилом помещении не представила.

Ответчица Ганьшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще (расписка на л.д.28), о причине неявки суду не сообщила. В заявлении от 18.07.2012 года исковые требования признала, т.к. ей предоставлена квартира <адрес>, последствия признания иска в соответствии с положениями п.3 ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно (л.д.26).

Неявку ответчицы суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Липецка к Ганьшиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По делу не установлено оснований для непринятия признания иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, при разрешении заявленных требований по существу, принимаются во внимание следующие обстоятельства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно выписки из поквартирной карты (л.д.15) в спорном жилом помещении зарегистрирована Ганьшина Н.В., данный факт подтвержден также выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя (л.д.14) и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области (л.д.24), от сторон не поступило доказательств, опровергающих данные сведения.

Распоряжением главы администрации г.Липецка № 3173-р от 06.07.2006 года жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно постановления главы г.Липецка № 188 от 28.02.2011 года Ганьшину В.И., Ганьшиной Л.В., Ганьшиной Н.В., Ганьшиной С.В., проживающим в трёхкомнатной квартире <адрес>, предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес> (л.д.9), что подтверждает выполнение истцом требований жилищного законодательства при наличии указанных обстоятельств. По делу не получено доказательств, что кто-либо из заинтересованных лиц, в том числе сама ответчица, оспаривали указанное решение администрации г.Липецка о предоставлении жилой площади взамен непригодного для проживания.

Из акта обследования дома квартиры <адрес> от 02.06.2012 года установлено, что в вышеуказанной квартире фактически никто не проживает. Дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания, в нём отключены энергоснабжение, холодное водоснабжение, газ, отопление (л.д.3).

Ответчица не представила суду оснований продолжения регистрации проживания в ранее занимаемом жилье либо об обжаловании вышеуказанных постановлений главы администрации города Липецка о признании помещения, которое она ранее занимала, непригодным для постоянного проживания и о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, ответчицей не представлено сведений об оспаривании решения о предоставлении конкретного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ганьшиной Н.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>, так как оснований для дальнейшего сохранения за ней прав на спорное помещение при установленных судом обстоятельствах не имеется, фактически в спорном помещении проживать невозможно, поскольку сам дом и конкретная жилплощадь не пригодны для постоянного проживания.

Признавая ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, надлежит удовлетворить соответственно требования о снятии её с регистрационного учёта проживания в спорной квартире в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Липецка, от уплаты которых истец был освобожден, размер которой определяется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 200 рублей за рассмотрение неимущественных требований, которые удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ганьшину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта проживания в указанной квартире Ганьшиной <данные изъяты> для органов УФМС Российской Федерации.

Взыскать с Ганьшиной <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 200 рублей.

Копию решения направить ответчице для сведения.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 10.08.2012 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Кедрина