Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                            Демидкиной Е.А.,

при секретаре                              Прохоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой ФИО14, Калининой ФИО15, Герасимовой ФИО16, Дымовских ФИО17, Калинина ФИО18, Егупова ФИО19 к Муниципальному унитарному предприятию «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании оплаты отпусков с процентами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова И.А., Калинина Т.П., Герасимова Т.А., Дымовских В.С., Калинин А.В., Егупов А.М. обратились с иском к МУП «Липецкпассажиртранс» о взыскании суммы недоплаченной заработной платы за время отпусков, а также процентов, начисленных на эти суммы, взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей каждому, указывая, что истцы состоят в трудовых отношениях с МУП «Липецкпассажиртранс» в должности <данные изъяты>. С ноября 2010 года по апрель 2011 года администрация предприятия МУП ГЭТ города Липецка прекратила допускать их к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем они не выезжали на линию, за исключением нескольких дней в каждом месяце этого периода, когда выезжали на линию в качестве <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным лишение истцов возможности трудиться в качестве водителей троллейбуса, и взыскана недоплаченная заработная плата за спорный период. В последующий период после незаконного не допуска к работе предоставлялись очередные отпуска, а Герасимовой Т.А. также был предоставлен декретный отпуск. При этом недоплаченная заработная плата за время не допуска к работе не была включена в подсчет заработной платы за время отпусков. Длительное время неоднократно обещали сделать перерасчет отпускных, даже был издан приказ об этом, но до настоящего времени не доплатили причитающиеся суммы за время отпусков. Работодатель объясняет отказ в перерасчете отпускных тем обстоятельством, что оплата времени простоя не подлежит включению в совокупный доход за предшествующий отпускам период, однако, решением суда признано, что в отношении истцов не имелось никакого простоя. В данном случае имело место грубое нарушение трудового законодательства со стороны администрации предприятия, которая незаконно лишила истцов возможности трудиться. Незаконными действиями администрации был причинен материальный ущерб в сумме недоплаченной заработной платы за время отпусков. В связи с длительным периодом не выплаты заработной платы за время отпусков в полном размере в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат начислению проценты на сумму несвоевременно выплаченной заработной платы. Кроме того, своими действиями ответчик причинил не только материальный ущерб, но и нравственные страдания. Незаконно не допуская истцов к исполнению трудовых обязанностей, работодатель преследовал цель морального воздействия на них.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В процессе рассмотрения дела размер недоплаченной денежной суммы за время отпусков был уточнен и в окончательном виде истцы просили взыскать в пользу Мещеряковой ФИО20 № рублей, в пользу Калининой ФИО21 №, в пользу Калинина ФИО22 №, в пользу Дымовских ФИО23 №, в пользу Егупова ФИО25 № рублей, в пользу Герасимовой ФИО24 № и №

В судебном заседании истцы Калинин А.В., Калинина Т.П., Егупов А.М., Герасимова Т.А., представитель истцов по заявлению ФИО27 требования поддержали, ФИО26. пояснил, что в расчет дохода для расчета среднего заработка, помимо сумм, оплаченных как за простой и взысканных по решению <данные изъяты> <адрес>, также необходимо включить и иные суммы, например, доплаты за ТО-1, за легкий труд Герасимовой Т.А., сумму разовой премии к празднику и др.

Истцы Мещерякова И.А., Дымовских В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали.

Представители ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» по доверенностям ФИО9, ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали, было заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что средний заработок Герасимовой Т.А., который облагается взносами, должен быть включен в расчет.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

«Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;..

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;..

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;..

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;..

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01 января 2011 г.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред., действовавшей до 01.01.2011 г.) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (ч. 1).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (ч. 2).

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (ч. 3).

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5).

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (ч. 7).

«Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375, разработано в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее соответственно - пособия, застрахованные лица).

Согласно данного Положения, в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г., в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (п. 2).

Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или за иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 настоящего Положения (далее - расчетный период) (п.6).

Согласно п. 8 при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы:

а) период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случая, указанного в пункте 13 настоящего Положения);..

в) период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;..

е) другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наступлении временной нетрудоспособности у беременных женщин или предоставлении им отпуска по беременности и родам в период выполнения ими более легкой работы с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы в средний заработок для исчисления пособия включается средний заработок, сохраняемый на время перевода на такую работу (п. 13).

Во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и застрахованным лицам, которым указанное пособие исчисляется в соответствии с пунктом 11.1 настоящего Положения.

Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 настоящего Положения (п. 15).

Судом установлено и никем по делу не оспаривалось, что Мещерякова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ Калинина Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Дымовских В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Калинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Егупов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоят в трудовых отношениях с ответчиком.

МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (МУП «Липецкпассажиртранс») образовано в соответствии с постановлением администрации г. Липецка от 06.07.2011г. № 810 «О реорганизации МУП «ЛПАТП» и МУП ГЭТ г. Липецка» путем слияния и является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «ЛПАТП» г. Липецка и МУП ГЭТ г. Липецка (т.1 л.д.133-148).

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным и отменен приказ МУП ГЭТ г. Липецка № 1521 от ДД.ММ.ГГГГ о простое по вине работодателя, в пользу Мещеряковой И.А., Калининой Т.П., Герасимовой Т.А., Дымовских В.С., Калинина А.В., Егупова А.М. взысканы с МУП ГЭТ г. Липецка недоплаченная заработная плата, проценты, моральный вред, расходы по оплате услуг представителя. МУП ГЭТ г. Липецка обязали обеспечить Мещерякову И.А., Калинину Т.П., Герасимову Т.А., Дымовских В.С., Калинина А.В., Егупова А.М. работой в соответствии с условиями трудового договора. В решении судом был сделан вывод о том, что простоя в том смысле, в каком данный термин используется в ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, не имелось, оснований не допускать истцов к работе у работодателя не было, в пользу истцов взыскана разница между средней заработной платой и выплаченными им 2/3 заработка за период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г. (т.1 л.д. 8-10).

В последующем работодателем истцам предоставлялись ежегодные отпуска, а Герасимовой Т.А. также отпуск по беременности и родам.

Мещерякова И.А. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 календарных дней, ей начислено №. и выплачены отпускные в размере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44 календарных дня, ей начислено №. и выплачены отпускные в размере № №. (т.2 л.д. 259-262).

ФИО3 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 календарных дней, ей начислено №. и выплачены отпускные в сумме №. ( т.2 л.д. 251-252).

ФИО4 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 календарных дня, ей начислено № и выплачены отпускные в сумме №. (т.2 л.д. 253-254).

ФИО5 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 календарных дней, ему начислено №. и выплачены отпускные в размере №. (т.2 л.д. 249-250).

ФИО1 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 календарных дней, ему начислено №. и выплачены отпускные в размере №. (т.2 л.д. 255-256).

ФИО6 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 календарных дней, ему начислено № и выплачены отпускные в размере № (т.2 л.д. 257-258).

ФИО4 за отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пособие в размере №. по ее письменному заявлению о производстве начисления пособия, исходя из предшествующих 12 месяцев (л.д. 177-178 т. 1).

В обоснование несогласия с размером начисленных сумм стороной истцов заявлено о необходимости включения в расчет среднедневного заработка для оплаты отпусков сумм, выплаченных работодателем в размере 2/3 заработка за время простоя с ноября 2010 г. по апрель 2011 г., признанного незаконным решением <данные изъяты>. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, и сумм, взысканных данным решением в пользу истцов, сумм доплаты за ТО-1, сумм, выплаченных, исходя из среднего заработка, за почасовое отсутствие на работе, за дни прохождения медкомиссии, доплаты за легкий труд, оплаты простоя в депо в течении дня, когда работник выезжал на линию, разовой премии к празднику.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как усматривается из решения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г. имел место не допуск работодателем истцов к работе, на что ссылались сами истцы, судом удовлетворены требования об обеспечении истцов работой.

При рассмотрении настоящего дела сами истцы и их представитель указывали, что в спорный период истцы в качестве водителей не работали, просто находясь в течении дня в диспетчерской предприятия, комнате для водителей (л.д. 173 т. 2, л.д. 32 обор. т 3).

Таким образом, неисполнение трудовых обязанностей имело место по вине работодателя в связи с неправомерным не допуском истцов к работе, решением <данные изъяты> <адрес> оплата данных дней довзыскана до среднего заработка, что соответствует положением ст. 155 ТК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что денежные суммы, выплаченные работодателем в размере 2/3 среднего заработка, и взысканные решением суда, составляющие в сумме средний заработок истцов за период не допуска их к работе по вине работодателя, должны исключаться из расчета среднего заработка как для оплаты ежегодного отпуска на основании п.п. «а» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», так и из расчета среднего заработка для оплаты отпуска по беременности и родам на основании п.п. «а» п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем, судом установлено, что работодателем при исключении вышеуказанных сумм, дни, за которые они были начислены, исключены не были, что суд находит неправомерным, поскольку, согласно п.п. «а» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и п.п. «а» п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при исчислении среднего заработка из расчета исключаются не только суммы, но и время, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что из расчетного периода для начисления отпускных истцам должны быть исключены периоды не допуска работодателем истцов к работе.

Доводы представителей ответчика о том, что истцам в дни простоя, признанного впоследствии решением суда незаконным, оплачивалось подготовительно-заключительное время, в связи с чем эти дни необходимо включать в расчет, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Суммы, оплаченные за подготовительно-заключительное время в такие дни, подлежат исключению из расчета среднего заработка, как суммы, начисленные в период сохранения за работником среднего заработка при не допуске его работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Также из материалов дела следует, что в иные дни, когда истцы осуществляли свои трудовые обязанности водителей троллейбусов с выездом на линию, у них в течении дня имели место простои в депо по причинам технической неисправности троллейбуса, загрязнения салона и др., что подтверждается расчетными листками, табелями учета рабочего времени, показаниями свидетеля ФИО12

Суд считает, что оплаченные за это время денежные суммы правильно исключены ответчиком при расчете среднего заработка как суммы оплаты за простой на основании п.п. «в» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и п.п. «в» п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Также суд соглашается с правомерностью исключения из расчета среднего заработка произведенной исходя из среднего заработка оплаты времени почасового отсутствия на работе в связи с нахождением в суде, как соответствующего положениям п.п. «е» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и п.п. «е» п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст. 185 ТК РФ время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

В связи с этим, суд не соглашается с доводами представителя истцов о необходимости включения в расчет среднего заработка денежных сумм, оплаченных по среднему заработку за дни прохождения медицинской комиссии, поскольку это не соответствует положениям п.п. «е» п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и п.п. «е» п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы стороны истцов о необходимости включения в расчет среднего заработка сумм доплаты за ТО-1.

Согласно Положения об оплате труда водителей <данные изъяты> МУП ГЭТ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при привлечении водителя <данные изъяты>) для проведения подвижному составу ТО-1, ТО-2 оплату труда производить из расчета среднего заработка (л.д. 131-141 т. 3)

Согласно Положения об оплате труда водителей трамвая и троллейбуса МУП ГЭТ, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при привлечении водителя трамвая (троллейбуса) с его личного согласия для проведения подвижному составу ТО-1, ТО-2 оплату труда производить согласно ст. 72.2 (из расчета среднего заработка) (л.д. 102-130 т. 3).

Из расчетных листков истцов усматривается, что работодателем им производилась оплата ТО-1 и доплата до среднего заработка (ТО-1), что в сумме, согласно пояснений представителя ответчика, составляет средний заработок работника. При этом оплата ТО-1 при расчете среднего заработка работодателем учитывается, а доплата до среднего - исключается.

Суд находит неправомерным исключение из расчета среднего заработка доплаты по ТО-1, поскольку в настоящем случае оплата времени нахождения на ТО-1 по среднему заработку предусмотрена Положением об оплате труда работодателя, а не ТК РФ.

Сама по себе ссылка в Положении об оплате труда на ст. 72.2 ТК РФ «Временный перевод на другую работу», предусматривающую в определенных случаях перевода работника на другую работу сохранение ему среднего заработка по прежней работе, не может повлечь за собой отнесение оплаты ТО-1 к случаям, предусмотренным п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Вместе с тем суд не соглашается с доводами представителя истцов о необходимости включения в расчет среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска доплаты за легкий труд Герасимовой Т.А., переведенной в расчетный период в связи с беременностью на легкий труд.

В соответствии с п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (п.п. «а»).

В силу ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Из данных правовых норм следует, что при переводе беременной женщины на легкий труд из расчета среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска исключаются и период перевода на легкий труд, и денежные суммы, выплаченные за этот период.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение указанных норм, при расчете оплаты отпуска Герасимовой Т.А., предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерией предприятия в расчетный период включены дни работы Герасимовой Т.А. на легком труде с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г., а из сумм, начисленных за это время, включена в расчет лишь оплата за легкий труд, но исключена доплата до среднего заработка по прежней работе.

Суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм при оплате ежегодного отпуска Герасимовой Т.А. из расчета должны быть исключены дни нахождения на легком труде и суммы оплаты за легкий труд и доплаты до среднего заработка.

Относительно разовой премии к празднику, выплата которой имела место в октябре 2010 г., суд считает, что данная премия не подлежит включению для расчета оплаты ежегодных отпусков на основании того, что выплата данного вида премии не предусмотрена Положением об оплате труда на предприятии, а согласно п.п. «н» п. 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в частности премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Вместе с тем, суд считает, что указанная премия подлежит включению в расчет среднего заработка для оплаты отпуска по беременности и родам Герасимовой Т.А., так как, согласно пояснений представителя ответчика, страховые взносы на данную сумму начисляются, а согласно закона в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом ФЗ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». К суммам, которые не включаются в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 9 этого закона, премия к празднику не относится, как не относится она и к случаям исключения, указанным в п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что расчет оплаты ежегодных отпусков всех истцов и отпуска по беременности и родам Герасимовой Т.А. произведен работодателем неверно, а именно:

при расчете среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков должны быть учтены суммы доплаты за ТО-1, кроме того для Герасимовой Т.А. должна быть исключена оплата легкого труда, исключены периоды не допуска работодателем истцов к работе, для Герасимовой Т.А. также периоды нахождения на легком труде;

при расчете среднего заработка для оплаты отпуска по беременности и родам Герасимовой Т.А. должны быть включены доплаты за ТО-1, сумма премии к празднику в октябре 2010 г., исключены периоды не допуска работодателем истца к работе.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд Мещеряковой И.А. об оплате отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калининой Т.П., Герасимовой Т.А. об оплате отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калининым А.В., Дымовских В.С., Егуповым А.М.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно материалов дела оплата отпуска Герасимовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 233).

Оплата отпуска Егупова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234-236).

Оплата отпуска Дымовских В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-238).

Оплата отпуска Калинина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-240 т. 2).

Оплата отпуска Калининой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в банк ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 241-243).

Оплата отпуска Мещеряковой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-248).

В судебном заседании представителем ответчика пояснено, что зачисление денежных сумм на счет работника происходит на следующий день после перечисления. Указанные обстоятельства, получение оплаты отпуска истцами не позднее начала отпуска стороной истцов не оспаривались (л.д. 228 обор., 264 обор. т. 2).

Таким образом, с момента, когда истцам должны были быть выплачены суммы отплаты за отпуска и когда они фактически ими были получены, до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании недоплаченных сумм за эти отпуска прошло более 3 месяцев.

Ссылка стороны истцов на то, что работодатель после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обещал произвести перерасчет отпускных, в сентябре 2011 г. был издан приказ об этом, с которым истцов знакомили, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку каких-либо доказательств наличия такого приказа суду не представлено. Кроме того, при издании приказа в сентябре 2011 г. и не производстве фактического перерасчета до октября 2011 г., истцы уже с октября 2011 г. знали о неустранении работодателем в добровольном порядке нарушения их прав и могли в течении трех месяцев (октябрь - декабрь 2011 г. ) обратиться в суд, чего ими сделано не было.

Само по себе непредставление истцам работодателем расчета отпускных не может расцениваться как обстоятельство, препятствовавшее обращению истцов в суд в течении трех месяцев с момента получения отпускных, поскольку данное обстоятельство не воспрепятствовало обращению истцов в суд в марте 2012 г.

В настоящем случае суд считает, что уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд Герасимовой Т.А. является то обстоятельство, что на момент получения оплаты отпуска ДД.ММ.ГГГГ истица была беременна, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок (л.д. 3 т. 2), в связи с чем у истицы имелась необходимость воспитания грудного ребенка, что требует постоянного нахождения с ним матери.

В связи с этим суд считает, что срок на обращение Герасимовой Т.А. с требованиями об оплате отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит восстановить.

Каких-либо доказательств наличия у других истцов уважительных причин, препятствовавших им своевременно обратиться за судебной защитой нарушенного права, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оплате вышеуказанных отпусков истцами на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ пропущен, подлежит восстановлению только для Герасимовой Т.А., что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях Калининой Т.П., Дымовских В.С., Калинина А.В., Егупова А.М., требований Мещеряковой И.А. по взысканию оплаты за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами за задержку.

В обоснованием невозможности применения пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока представитель истцов ссылался на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которого при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данную ссылку суд находит несостоятельной, поскольку в настоящем случае оплата отпуска истцам в требуемых размерах вообще не была начислена, в связи с чем указанный пункт к возникшим правоотношениям не применим.

Ссылку представителя истцов на то, что оплата за отпуск является собственностью истцов, а к спорам о праве собственности исковая давность не применяется, суд также считает необоснованной.

Спор о размере оплаты за отпуск безусловно является трудовым спором, а потому на него распространяются положения ст. 392 ТК РФ.

По запросу суда представителем ответчика представлен расчет среднего заработка для оплаты ежегодного отпуска истцов и отпуска по беременности и родам Герасимовой Т.А., выполненный без учета дней не допуска истцов к работе в течение дня и сумм, выплаченных за это время (оплаты простоя, подготовительно-заключительного времени).

Согласно представленного расчета пособия по беременности и родам Герасимовой Т.А., выполненного, исходя из предшествующих 12 месяцев в соответствии с правовыми нормами, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, заработок истицы за июнь 2010 г. - май 2011 г. определен в сумме № 62 коп., учтено дней расчетного период 229, в связи с чем среднедневной заработок составил №. (л.д. 10 т. 3).

Как установлено судом на основании расчетного листка Герасимовой Т.А. и пояснений сторон, в указанном расчете ответчика имеется ошибка в указании заработка истицы в декабре 2010 г.: ошибочно указано № вместо правильного № в связи с чем сумма заработка составит №

С учетом вышеизложенных выводов о необходимости включения в сумму заработка истицы премии к празднику в октябре 2010 г. в сумме № руб. и сумм доплат за ТО-1 в сумме №

Суд не соглашается с учтенным в данном расчете количеством дней за декабрь 2010 г. 12 дней и за январь 2011 г. 13 дней.

Как усматривается из табелей учета рабочего времени за эти месяца, Герасимовой Т.А. ответчиком по данному расчету учтены выходные дни, приходящиеся на время между днями не допуска работодателем к работе с отметкой в табеле о простое в депо.

Суд считает неправильной такую позицию, поскольку согласно п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» из расчета исключаются не дни, а периоды, что также предусмотрено п. 5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, поскольку в отношении истцов актом работодателя простой был зафиксирован с ДД.ММ.ГГГГ, окончание простоя не установлено (л.д. 176 т. 3), в приказе МУП ГЭТ г. Липецка «О простое по вине работодателя» № от ДД.ММ.ГГГГ времени окончания простоя не указано (л.д. 161 т. 3), данный приказ отменен приказом МУП ГЭТ г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 175 т. 3), суд считает, что при расчете должны учитываться лишь дни, отработанные истицей с выполнением своих должностных обязанностей с выходом на линию, каковых у Герасимовой Т.А. в декабре 2010 г. 5 (л.д. 7 т. 2), в январе 2011 г. до 20 числа не имелось (л.д. 55 т. 2), а при переводе на легкий труд с ДД.ММ.ГГГГ учету подлежат 11 дней.

Таким образом, суд считает, что количество учтенных дней расчетного периода составит 220 дней, а потому среднедневной заработок Герасимовой Т.А. для расчета пособия по беременности и родам составит № а размер самого пособия № №

В связи с этим в пользу истицы в качестве недоплаченной оплаты отпуска по беременности и родам подлежит взысканию с ответчика №

Доводы представителя истицы о необходимости включения в сумму заработка Герасимовой Т.А. для оплаты пособия по беременности и родам сумм оплаты отпусков, оплаты по среднему заработку за время не допуска к работе, нахождения на медкомиссии, отсутствие на работе в связи с нахождением в суде, со ссылкой на то, что на указанные суммы начисляются страховые взносы, суд находит несостоятельными.

Поскольку Герасимова Т.А. изъявила желание о начислении ей пособия, исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих уходу в отпуск по беременности и родам, то средний заработок в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" начисляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г.

Действительно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред., действовавшей до 01.01.2011 г.) предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем, ч. 7 данной статьи также установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации, в частности «Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375.

Данное Положение также применяется в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г., и пунктом 8 Положения предусмотрены периоды времени и суммы, подлежащие исключению при подсчете среднего заработка.

Положения ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ должны применяться в совокупности с нормами «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в том числе, его пункта 8.

Таким образом, из смысла ч. 2 и 7 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что правило о включении в заработок всех сумм, входящих в базу для начисления страховых взносов, является общим правилом, исключения из которого предусмотрены п. 8 «Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно представленного ответчиком расчета оплаты отпуска Герасимовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета дней не допуска истцов к работе в течение дня и сумм, выплаченных за это время (оплаты простоя, подготовительно-заключительного времени) (л.д. 3, 41, 42 т. 3), заработок истицы за май 2010 г. - апрель 2011 г. определен в сумме № учтено дней расчетного периода № в связи с чем среднедневной заработок составил №. (л.д. 41 т. 3).

С учетом неправильного указания заработка истицы в декабре 2010 г.: ошибочно указано № правильного №., сумма заработка составит №

Исходя из вышеизложенных выводов о необходимости включения в сумму заработка доплаты за ТО-1 в сумме № и исключения сумм оплаты за легкий № сумма заработка Герасимовой Т.А. составит №

Суд не соглашается с учтенным в данном расчете количеством дней за декабрь 2010 г. - 11,38, за январь 2011 г. - 12,33, февраль 2011 г. - 16,8, март 2011 г. - 22,76, апрель 2011 г. - 8,82, в связи с тем, что ответчиком по данному расчету учтены выходные дни, приходящиеся на время между днями не допуска работодателем к работе с отметкой в табеле о простое в депо, и дни нахождения истицы на легком труде в связи с беременностью, которые подлежат исключению из расчетного периода по основаниям, изложенным выше.

В связи с этим, согласно табелям учета рабочего времени истицы, количество дней, подлежащих учету в декабре 2010 г. составит 4,74 (29,4 : 31 (количество дней месяца) х 5 (количество отработанных дней)), а в период с января по апрель 2011 г. - 0.

Таким образом, суд считает, что количество учтенных дней расчетного периода с мая 2010 г. по апрель 2011 г. составит 149,59, а потому среднедневной заработок Герасимовой Т.А. для расчета оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №

На этих основаниях в пользу истицы в качестве недоплаченной оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика №

Согласно представленного ответчиком расчета оплаты отпуска Мещеряковой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета дней не допуска истцов к работе в течение дня и сумм, выплаченных за это время (оплаты простоя, подготовительно-заключительного времени) (л.д. 5, 43,44 т. 3), заработок истицы за январь - декабрь 2011 г. определен в сумме №., учтено дней расчетного периода 151,71, в связи с чем среднедневной заработок составил № (л.д. 43 т. 3).

Суд не соглашается с учтенными в данном расчете количеством дней за январь 2011 г. 5,69, в связи с учетом ответчиком выходных дней, приходящихся на время между днями не допуска работодателем к работе с отметкой в табеле о простое в депо, которые подлежат исключению из расчетного периода по основаниям, изложенным выше.

В связи с тем, что согласно табелю учета рабочего времени у истицы один отработанный день в январе 2011 г. (л.д. 60 т. 2), количество дней, подлежащих учету в январе 2011 г. составит 0,94 (29,4 : 31 (количество дней месяца) х 1 (количество отработанных дней)).

Таким образом, суд считает, что количество учтенных дней расчетного периода с января по декабрь 2011 г. составит 146,96, а потому среднедневной заработок ФИО2 для расчета оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № а размер самой оплаты отпуска №

В связи с этим в пользу истицы в качестве недоплаченной оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика №

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку указанные суммы не были выплачены Мещеряковой И.А. и Герасимовой Т.А. своевременно, то их требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты обоснованны.

Проценты за задержку выплаты денежных сумм составят:

- Герасимовой Т.А. за несвоевременную выплату оплаты ежегодного отпуска № руб. сумма задолженности, 0,0275 % - 1/300 ставки рефинансирования 8,25 %, 445 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), за несвоевременную оплату пособия по беременности и родам № руб. сумма задолженности, 0,0275 % - 1/300 ставки рефинансирования 8,25 %, 390 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ),

- Мещеряковой И.А. за несвоевременную выплату оплаты ежегодного отпуска № руб. сумма задолженности, 0,0267 % - 1/300 ставки рефинансирования 8 %, 207 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего в пользу Герасимовой Т.А. как недоплаченные денежные суммы за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами подлежат взысканию №), в пользу Мещеряковой И.А. как недоплаченные денежные суммы за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами - №

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда сторона истцов ссылалась на то, что невыплата ответчиком оплаты отпусков в надлежащем размере причинила им нравственные страдания.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Герасимовой Т.А. и частично Мещеряковой И.А. о взыскании оплаты отпусков, нарушение ответчиком права данных истиц на своевременное получение причитающихся денежных средств установлено, то суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в отношении Герасимовой Т.А. и Мещеряковой И.А.

Учитывая поведение работодателя, не выплатившего своевременно и в полном объеме Мещеряковой И.А. оплату за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период задержки (более шести месяцев), в связи с чем истец на протяжении этого времени испытывал нравственные страдания по данному поводу, суд считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий истца и справедливым при конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда в № рублей. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.

Суд учитывает, что не выплата оплаты отпуска и пособия по беременности и родам Герасимовой Т.А. имела место в период ее беременности, рождения ребенка.

Наряду с компенсацией (минимизацией) последствий изменения материального положения работающей женщины вследствие рождения ребенка (часть третья статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") назначение пособия по беременности и родам состоит в обеспечении охраны здоровья женщины в период беременности и восстановления после родов и, таким образом, в создании благоприятных социальных условий для рождения детей, для достижения целей демографической политики. Необходимо учитывать всю совокупность физиологических и нравственно-психологических факторов, оказывающих воздействие на женщин в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, исключительный характер пособия, рассчитанного на строго ограниченное время, и его повышенную значимость для жизни женщины и ребенка.

Исходя из этого, учитывая поведение работодателя, около года не начисляющего и не выплачивающего в положенном размере истице не только оплату ежегодного отпуска, но и пособия по беременности и родам, суд считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий истицы Герасимовой Т.А. и справедливым при конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда в № рублей. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу Герасимовой Т.А. и Мещеряковой И.А. понесенные ими расходы на представление их интересов при рассмотрении дела представителем ФИО28. по № в пользу каждой, находя размер указанных расходов обоснованным с учетом объема оказанной представителем помощи, сложности дела. В связи с отказом в иске другим истцам оснований для взыскания в их пользу расходов по оплате помощи представителя не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании оплаты отпуска и пособия по беременности и родам, процентов за задержку их выплаты и компенсации морального вреда судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере № руб. за каждые из двух удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, № за удовлетворенные требования о взыскании оплаты отпуска с процентами в пользу Мещеряковой И.А. (№) и №. за удовлетворенные требования о взыскании оплаты отпуска и пособия по беременности и родам с процентами в пользу ФИО4 (№

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» в пользу Герасимовой ФИО29 недоплаченные денежные суммы за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере №., компенсацию морального вреда №) руб., судебные расходы №) руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» в пользу Мещеряковой ФИО30 недоплаченные денежные суммы за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере № компенсацию морального вреда №., судебные расходы №

В удовлетворении требований Калининой ФИО31, Дымовских ФИО32, Калинина ФИО33, Егупова ФИО34, остальной части требований Мещеряковой ФИО35 к МУП «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании оплаты отпусков с процентами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Липецкий пассажирский транспорт» в бюджет г. Липецка госпошлину №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.А. Демидкина.