Гражданское дело № г.

<данные изъяты> 2012 года     город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.

при секретаре      Копельчук И.С.,

с участием ответчика     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенек <данные изъяты> к Свинцову <данные изъяты> взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сенек <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Свинцову <данные изъяты> и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 65000 руб., в подтверждение чего ответчик выдал ей расписку, где обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, Сенек <данные изъяты> просила взыскать со Свинцова <данные изъяты> в свою пользу сумму основного долга по договору займа в сумме 65000 руб., проценты по договору займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме 2456,03 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГУК РФ в сумме 1190 руб. и судебные расходы в сумме 4559,40 руб., в том числе 2259,40 руб. расходов на оплату госпошлины и 2300 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание Сенек <данные изъяты> не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку находится на стационарном лечении, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Свинцов <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства от истца он не получал, представленную суду расписку не писал и не мог написать, поскольку в день, которым она датирована, у него не было паспорта ввиду его утери, а свои паспортные данные он вписать не мог, т.к. не знал их по памяти.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Сенек <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исполнение своей обязанности представить суду доказательства факта заключения договора займа истец Сенек <данные изъяты>. представила суду расписку, собственноручно написанную и выданную ей Свинцовым <данные изъяты>, которой подтверждается, что ответчик взял в долг у истца 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> также подтверждается, что рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств от имени Свинцова <данные изъяты>. выполнены самим Свинцовым <данные изъяты>

Данный вывод эксперта ответчик не оспаривал, никаких доказательств в его опровержение суду не представил.

Из того же заключения эксперта одновременно следует, что подпись от имени Свинцова <данные изъяты>., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ниже рукописной записи «ДД.ММ.ГГГГ» - выполнена, вероятно, самим Свинцовым <данные изъяты> Ответить на данный вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости и простоты строения подписи, а также вследствие отсутствия разнохарактерных образцов подписи Свинцова <данные изъяты>.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости и достаточны для вывода о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свинцов <данные изъяты>, обязался вернуть Сенек <данные изъяты>. денежные средства в размере 65000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действительно написана ответчиком, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.

Довод ответчика о том, что в день написания расписки у него отсутствовал паспорт, т.к. был им утерян, следовательно, он не мог указать в расписке свои паспортные данные, судом во внимание принят быть не может, поскольку текст расписки, включая паспортные данные ответчика, выполнены им лично, и они указаны правильно, т.е. в соответствии с паспортом гражданина РФ серии 4204 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии утерянным Свинцовым <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заем действительно должен был быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем с него следует взыскать сумму основного долга в размере 65000 рублей.

Как указала в своем исковом заявлении Сенек <данные изъяты> в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Пятидесятикратный размер установленного законом минимального размера оплаты труда составит 50 х 4611 руб. (МРОТ, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ)) = 230550 руб. Таким образом, поскольку в представленной суду расписке прямо не оговорена обязанность ответчика выплачивать проценты по договору займа, его сумма (65000 руб.)

не превышает вышеуказанную, и суду не представлено доказательств наличия взаимосвязи рассматриваемого договора займа с осуществлением предпринимательской деятельности одной из его сторон, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Сенек <данные изъяты> в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в сумме 2456,03 руб.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые она просит взыскать с ответчика, за 2 месяца и 20 дней, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), исходя из существующей учетной ставки банковского процента, установленной Указанием ЦБ России №-У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, составляет: 65000 руб. х 8,25 % х : 360 х 80 дней просрочки = 1190 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа надлежит взыскать 66190 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2185,7 руб. и расходы на оплату юридических услуг согласно представленных актов выполненных работ в сумме 2300 руб.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложены обязанность несения расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы, однако соответствующая оплата им произведена не была, что подтверждается заявлением начальника ФБУ «ВРЦСЭ». Поскольку абз. 2 ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения. Оснований для взыскания их с истца не имеется, поскольку решение суда состоялось в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Свинцова <данные изъяты> в пользу Сенек <данные изъяты> долг по договору займа в сумме 66190 (шестьдесят шест тысяч сто девяносто) руб. и судебные расходы в сумме 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Свинцова <данные изъяты> в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» 11083 (одиннадцать тысяч восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.