о взыскании денежных средств



Гражданское дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2012 года      город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.

при секретаре       Копельчук И.С.

с участием представителя истца     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 72200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с выкупом легкового автомобиля <данные изъяты> стоимостью 387000 руб., по условиям которого ответчик обязан был платить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду и выкуп автомобиля 13000 руб. в сутки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1700 руб. в сутки. Поскольку истец передал ответчику автомобиль и оборудование, а ответчик своих обязательств не исполнил, ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму долга за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72200 руб., судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 2366 руб. и услуг представителя 14000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 отказался от иска к ФИО3, просил об удовлетворении заявленных исковых требований только в отношении ответчика ФИО2, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ФИО3, прекращено.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении его в свое отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные к ФИО2 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель, поручитель) и ответчиком (арендатор, исполнитель) был заключен договор аренды с выкупом легкового автомобиля (такси) и поручения на оказание услуг водителя такси (л.д. 8-22).

По условиям указанного договора истец передал, а ответчик принял в пользование (аренду) с выкупом за 387000 руб. автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> (п. 1.1) сроком на 29 месяцев 23 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Договор имеет силу передаточного акта и ответчик подтвердил, что по исправности, комплектности автомобиля и документации претензий не имеет (п. 1.4). Кроме этого, ответчик принял на себя обязанность в указанный период оказывать населению услуги водителя такси (п. 1.3). Согласно п. 3.1 договора оплата аренды за автомобиль должна была производится ежедневно в кассу арендодателя или на расчетный счет согласно графика-приложения к договору. При этом указанный пункт договора содержит отличный от графика порядок оплаты, однако в судебном заседании представитель истца ФИО6 просил произвести взыскание задолженности по договору именно согласно графика (л.д. 13), которым предусмотрено, что в спорный период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа ФИО2 в счет выкупа автомобиля ежедневно составляет по 200 руб., а в счет аренды - с 16 по 30 апреля, с 02 по 4 мая, 10 мая, 11 мая, с 14 по 18 мая, с 21 по 25 мая, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ год - по 1100 руб. в день, 09 мая - 1300 руб., а 01, 05, 06, 12, 13, 19, 20, 26 и 27 мая - по 1500 руб. в день.

Из объяснений представителя истца также следует, что ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ в свое пользование вышеуказанный автомобиль, однако возвратил его истцу в конце мая 2012 года без составления соответствующего акта. Никаких платежей в период пользования автомобилем истцу он не вносил.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, соответствующих доказательств суду не представил, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров аренды и купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Представленным суду договором порядок его расторжения не регламентирован.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая, что ответчик возвратил автомобиль истцу, и истец его принял, что усматривается из действий сторон и не оспаривалось в судебном заседании, договор аренды с выкупом легкового автомобиля (такси) и поручения на оказание услуг водителя такси от ДД.ММ.ГГГГ суд признает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а дата возврата автомобиля определяется как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по этот день ответчику произведен представленный суду расчет задолженности за пользование автомобилем, других доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем суд учитывает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. В связи с расторжением договора аренды с правом выкупа и передачей автотранспортного средства ответчику прекратилось обязательство последнего по передаче истцу автотранспортного средства в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания или взыскания той части денежных средств, которые предназначались в счет погашения выкупной цены предмета договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм, т.е. по 200 руб. ежедневно за весь заявленный период, удовлетворению не подлежит, поскольку такое взыскание повлечет неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать арендную плату без учета выкупных платежей в сумме 54400 руб.

Условие, содержащееся в п. 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в случае расторжения договора по инициативе или вине арендатора сумма, уплаченная арендатором в счет аренды и в счет выкупа считается оплаченной в счет аренды, т.е. арендная плата в этом случае считается установленной сторонами с момента заключения договора в размере 1700 руб., применению не подлежит, поскольку противоречит пункту 3.1 договора и графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью, которые устанавливают размер арендной платы в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 1832 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер рассмотренного спора, объем работы представителя истца по подготовке и поддержанию исковых требований, частичный отказ от иска и частичное удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62232 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54400 руб., судебные расходы в сумме 7832 руб., а всего 62232 (шестьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                          (подпись)                                 Е.Л. Геворкян