Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с не рассмотрением ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с не направлением запроса в <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес>, судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась к ФИО2 с письменным заявлением, в котором просила запросить в <адрес> <адрес> сведения, напрямую относящиеся к исполнительному производству, а именно информацию <данные изъяты>., так как в процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что до настоящего времени запроса сделано не было. Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не направлялось. Считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО2 препятствует установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что делает невозможным исполнение решения суда и нарушает ее гражданские права.
В судебном заседании ФИО1 от заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ФИО2 отказалась, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 судом разъяснены.
Судебный пристав-исполнитель РОСП по <адрес> ФИО2, представитель УФССП по <адрес> на основании доверенности ФИО5 не возражали против принятия судом отказа ФИО1 от заявленных требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мотивом отказа заявителя от поддержания заявления является направление судебным приставом-исполнителем требуемого запроса, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, отказ от заявления заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ФИО2, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ФИО2, прекратив производство по делу.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Е.А. Демидкина