Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации г.Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка с иском о признании права собственности на жилой дом б/н, расположенный по <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность недостроенную <данные изъяты> ФИО11 по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом вместо мойки был возведен жилой дом, а администрация г.Липецка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1, ФИО7,, ФИО12 ФИО3 земельный участок в аренду для производственной базы, после проведения межевания которого ФИО4 присвоил адрес своему строению - <адрес>, ФИО13 Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отдельный земельный участок под указанное строение в аренду сроком на 25 лет. В градостроительных требованиях к использованию земельного участка по <адрес>, не предусматривается нахождение индивидуальных жилых домов (зона О3). Но в соответствии с п.7 градостроительных требований, зона О3 была изменена на зону Ж8 (зона малоэтажной жилой застройки), что подтверждается распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Вместе с тем, жилой дом был возведен без согласования с органами местного самоуправления, однако согласно имеющихся заключений не нарушает прав и законных интересов членов семьи истца, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца по доверенности ФИО5, представители администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Демидкина