о взыскании неустойки

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Лазукине В.А.,

а также с участием истца Беликовой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Беликова <данные изъяты>. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 432 393 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими заключен договор на долевое участие в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области. Согласно п. 1.1 договора застройщик ООО «<данные изъяты>» обязуется передать долевику трехкомнатную квартиру на девятом этаже общей площадью 81,33 кв.м., жилой - 48,96 кв.м. Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 439 900 руб. из расчета 30 000 руб. за 1 кв. м. Стоимость (квартиры) объекта долевого строительства является фиксированной и не подлежит изменению при условии ее оплаты долевиком по графику (п.3.2.1). Этапы оплаты: в день подписания договора - 2 100 000 руб.; в 3-ей декаде сентября 2007 г. - 200 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 139 900 руб. Фактически оплачено в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходным кассовым ордерам: ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб., возврат 100 руб. Истец свои обязательства по договору выполнила, уплатив застройщику 2439900 руб. Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.1.4 договора), а также до настоящего времени не исполнил и своих обязательств по договору не отрицает, соглашений о переносе сроков ответчик с истцом не заключал. П. 4.5. договора предусмотрено, что при нарушении срока-передачи квартиры по вине застройщика последний выплачивает долевику неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Ответчик нарушил предусмотренные договором сроки передачи квартиры, за что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит выплате компенсация морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца относительно того, что в строительство вложены огромные средства (2439900 руб.), а результатов нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 1175 дней. Истцом представлен следующий расчет неустойки: стоимость квартиры - 2439900 рублей; общее количество дней просрочки - 1175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением ранее предъявленной неустойки за 453 дня + 153 дня + 226 дней, в настоящее время просрочка составляет 343 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ -7,75 %. Неустойка за 1 день нарушения договора составляет: 2439900 руб. : 150 х 7,75 % : 100% = 1260 руб. 62 коп. Таким образом, Беликова <данные изъяты> просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за 343 дня, которая составляет: 1260 руб. 62 коп. х 343 дня = 432393 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с Беликовой <данные изъяты> договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора застройщик ООО «<данные изъяты>» обязуется в предусмотренный договором срок построить по данному адресу 10-тиэтажный жилой одноподъездный дом со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать долевику трехкомнатную квартиру № (строительный), расположенную на девятом этаже общей площадью 81,33 кв.м., жилой - 48,96 кв.м., именуемую в дальнейшем объект долевого строительства, и документацию для оформления права собственности, а долевик обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять указанный объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2439900 руб. из расчета 30 000 руб. за 1 кв. м. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) является фиксированной и не подлежит изменению при условии ее оплаты долевиком по графику (п. 3.2.1). В день подписания договора истцом уплачено 2 100 000 руб.; в 3-ей декаде сентября 2007 г. - 200 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ - 139 900 руб. Фактически оплачено в кассу ООО «<данные изъяты>» по приходным кассовым ордерам: ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб., возврат 100 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила, уплатив застройщику 2439900 руб. Дом согласно договора должен был быть сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, включая срок, необходимый для подготовки передаточных актов. Однако, ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнил, соглашений о переносе сроков с истцом не заключал. До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» в собственность Беликовой <данные изъяты> трехкомнатную квартиру не передал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было обеспечено окончание строительства дома и ввод его в эксплуатацию в установленный срок.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора об окончании строительства дома ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованно длительную задержку в передаче истцу оплаченной ей квартиры, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 1175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно приобщенным к материалам дела копиям ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных постановлений с ответчика в пользу истца ранее взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 832 дня, в связи с чем в настоящее время согласно расчета истца, с которым суд соглашается, подлежит выплате неустойка за 343 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5. договора №-КЖ/18 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении срока передачи квартиры по вине застройщика последний выплачивает долевику неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено (п. 3), что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указаниями ЦБ России учетная ставка банковского процента за период неправомерного удержания ответчиком спорной денежной суммы составляла: с 30 апреля по 31 мая 2010 года и с 28 февраля 2011 г. по настоящее время 8% годовых, а с 01 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 года - 7,75 % годовых.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае процентную ставку в размере 7,75% годовых, поскольку она существовала наиболее длительный период времени существования просрочки и указана истцом в представленном ею расчете.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит: 2439900 руб. (стоимость квартиры) х 343 (количество дней просрочки) х 1/150 (размер неустойки) х 7,75 : 100 = 432391 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 7523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Беликовой <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 432391 (четыреста тридцать две тысячи триста девяносто один) рубль.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 7523 (семь тысяч двадцать три) рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Геворкян