Гражданское дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Лазукине В.А.
с участием истца Пономарева <данные изъяты>.,
представителя истца адвоката Худякова <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева <данные изъяты> к Есауловой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли продажи земельной доли,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев <данные изъяты>. обратился в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к Есауловой <данные изъяты>, и указал, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного использования общей площадью 4,8 га, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время Есаулова <данные изъяты> уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем истец просил понудить ее исполнить условия предварительного договора, а именно, заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли для последующей регистрации права собственности.
В судебном заседании истец и его представитель заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области, ссылаясь на наличие между сторонами спора о праве на указанную земельную долю и необходимость рассмотрения спора по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного земельного участка.
Ответчик Есаулова <данные изъяты>. в суд не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, что не в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РПФ не препятствует разрешению заявленного ходатайства.
Выслушав доводы истца и его представителя, суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено Левобережным районным судом г. Липецка и подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Таким образом, гражданские иски, по которым предметом спора является вопрос, связанный с возникновением у стороны определенного права на конкретный объект недвижимого имущества, должны предъявляться в суд по месту нахождения этих объектов.
Как усматривается из содержания искового заявления, Пономарева <данные изъяты> просит суд обязать Есаулову <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи земельной доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного использования общей площадью 4,8 га, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. требование, предъявленное к ответчику, затрагивает ее право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и направлено на ограничение ее полномочий как собственника.
С учетом положений ст. 23 ГПК РФ о неподсудности споров о понуждении к исполнении обязанности (неимущественных споров) мировым судьям, суд полагает рассматриваемый спор подсудным липецкому районному суду в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, дело было принято Левобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 24, 30, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Пономарева <данные изъяты> к Есауловой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли продажи земельной доли в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Геворкян