Гражданское дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием представителя истцов Кулакова <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты>, Акулова <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты>, Борониной <данные изъяты>, Лаврентьевой <данные изъяты>, Торшиной <данные изъяты>, Торшина <данные изъяты>, Столповских <данные изъяты>, Столповских <данные изъяты> к ООО «ГУК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гражданское дело по иску Акулова <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты>, Акулова <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты>, Борониной <данные изъяты>, Лаврентьевой <данные изъяты>, Торшиной <данные изъяты>, Торшина <данные изъяты>, Столповских <данные изъяты>, Столповских <данные изъяты> к ООО «ГУК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей находится в производстве Левобережного районного суда г. Липецка.
Истцы, чьи интересы представляет на основании доверенностей и письменных заявлений Кулаков <данные изъяты>., в судебное заседание не явились. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, и с учетом согласия представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с его участием.
Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело также в их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ГУК «<данные изъяты>», по чьему месту нахождения (<адрес>) настоящее дело было принято к производству Левобережным районным судом г. Липецка, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истцов в суд, сменило его и по сообщению ИФНС по <адрес> имеет юридический адрес: <адрес>, в связи с чем на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности.
Представитель истцов возражал против передачи дела в другой суд, ссылаясь на то, что истцам при обращении в суд не был известен правильный юридический адрес ответчика, и представитель ответчика в судебном заседании не ссылалась на неправильное принятие дела судом к своему производству, тем самым скрыв сведения о месте нахождения ответчика и выразив его согласие на рассмотрение дела Левобережным районным судом г. Липецка.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено Левобережным районным судом г. Липецка и подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения указывается в исковом заявлении истцом.
Настоящее дело принято к производству Левобережным районным судом г. Липецка по месту нахождения ответчика ООО «ГУК «<адрес>», указанному истцами как <адрес>
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Рассматриваемые иски поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и приняты к производству определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно сообщения ИФНС по <адрес> ответчик ООО «ГУК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ имеет юридический адрес: <адрес>
Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика ООО «ГУК «Центральная», как он и был предъявлен, т.е. Советским районным судом г. Липецка в качестве суда первой инстанции. Место нахождения соответчиков и место жительства истцов, которое могло быть учтено, поскольку спор касается защиты прав потребителей, истцами при обращении в суд и определении подсудности дела во внимание не принимались.
Настоящее дело было принято Левобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
Доводы представителя истцов о том, что у них сведения о действительном месте нахождения ответчика на момент подачи исков отсутствовали, а ответчик их скрыл, правового значения не имеют в силу вышеизложенных норм права.
Ссылка на то, что представитель ответчика фактически выразила свое согласие на рассмотрение дела Левобережным районным судом г. Липецка, не принимается судом во внимание, поскольку данный вопрос в судебном заседании с ее участием не обсуждался, и она не лишена ссылаться на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела впредь. Кроме того, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны действительно могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, однако такого соглашения суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акулова <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты>, Акулова <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты>, Борониной <данные изъяты>, Лаврентьевой <данные изъяты>, Торшиной <данные изъяты>, Торшина <данные изъяты>, Столповских <данные изъяты>, Столповских <данные изъяты> к ООО «ГУК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Геворкян