дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ФИО28 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФИО29 взыскании с ООО ФИО30» компенсации морального вреда в размере № взыскании с ОАО ФИО31» компенсации морального вреда в размере №., расходов на оказание юридических услуг в солидарном порядке в размере №., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее увезли на скорой помощи в больницу <данные изъяты> в бессознательном состоянии с отравлением от угарного газа. Причиной выделения угарного газа явилось то, что вытяжная труба и дымоход от водогрейной колонки, установленной на кухне, были забиты песком и осколками кирпича в результате обвала общей печной кирпичной трубы. В эту печную трубу вставлены трубы - железная для дымохода и асбестовая вытяжка. В больнице истица пролечилась неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки у нее появились <данные изъяты>. Впоследствии она обратилась к <данные изъяты> в поликлинику по месту жительства и продолжила лечение. ДД.ММ.ГГГГ истица опять отравилась угарным газом при эксплуатации газовой колонки для подогрева горячей воды и ей оказал помощь ФИО3 Причиной произошедшего является преступная халатность организаций, отвечающих за состояние жилого фонда и, в частности, за состояние дымоходов в домах по <адрес>, в том числе в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ни одной из организаций профилактический ремонт дымоходов не производился. В дымоходе квартиры истицы отсутствовал карман-сборник сажи. ДД.ММ.ГГГГ подключили газ только к плите. После второго отравления угарным газом у истицы резко ухудшилось зрение. Жителями <адрес> было направлено коллективное письмо в адрес ООО «ФИО32» с указанием неисправностей дымоходов и требованием их устранения. Безответственное отношение к своим должностным обязанностям из-за отсутствия контроля за состоянием дымоотводов и вытяжных систем в жилых домах по <адрес>, в частности <адрес>, руководителей вышеуказанных организаций, привело к неоднократным несчастным случаям, добровольно возместить понесенные моральные и физические страдания они отказываются, иным путем, как только обращением в суд, истица не может истребовать компенсацию морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО ФИО33
В последующем истица просила взыскать компенсацию морального вреда с ООО ФИО34» в размере № с каждого.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, из пояснений в судебных заседаний следует, что требования о компенсации морального вреда к ООО ФИО35» истица обосновывает не только фактом причинения вреда ее здоровью, но и тем, что данная организация разрешала эксплуатацию газового оборудования в ее квартире без сажесборника дымохода, а также некачественным оказанием услуг по обслуживанию газового оборудования со стороны работника газовой службы, которого ей приходилось неоднократно вызывать в связи с плохой работой газовой колонки.
Представитель ответчика ООО ФИО36» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность вины ООО ФИО38» в причинении вреда здоровью истицы, завышенность требуемой суммы компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО37» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины работников данной организации в отравлении истицы угарным газом, своевременное и качественное выполнение ими заявок истицы.
Третьи лица ООО «ФИО39» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, МУП «ФИО40 в заявлении дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, ФИО1 проживает в <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, ФИО1 отравилась угарным газом.
Данный факт подтверждается материалами дела, медицинской картой стационарного больного №, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6
Согласно выписного эпикриза ФИО1 поступила в <данные изъяты> в токсикологическое отделение с диагнозом - <данные изъяты> (т.1 л.д.2).
По сообщению и.о. заведующего токсикологическим отделением <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в токсикологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Определяя лицо, ответственное за вред, причиненный истице, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту (пн. 5.5.1).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна:
содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;
обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;
обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;
обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;
не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;
проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;
согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;
своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;
обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;
следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда (пн. 5.5.6).
Управлением домом <адрес> по <адрес> занимается ООО ФИО41». Между ФИО1 и ООО ФИО42» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 198-204).
В договоре подряда на выполнение пожарных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ФИО43» (заказчик) и ООО ФИО44 (подрядчик), указано, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить противопожарные работы по проверке дымоходов и вентканалов в жилых домах согласно графика и ремонтные работы по разовым заявкам заказчика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-72).
Из акта расследования причин несчастного случая, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным инженером филиала <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в АДС поступил звонок от хозяйки <адрес> ФИО12 о том, что хозяйка <адрес> ФИО1 и ее <данные изъяты> находятся в бессознательном состоянии, предположительного от газового оборудования. По прибытию на место бригадой АДС было обнаружено, что хозяйка квартиры и ее правнук госпитализированы. При обследовании места происшествия было выявлено отсутствие тяги в дымоходе от колонки. Выполнено обмыливание всех резьбовых соединений мыльной эмульсией, утечек газа не обнаружено. Аварийная бригада произвела отключение газовых приборов путем установки металлических заглушек. Выводы: комиссия считает, что вероятной причиной потери сознания жильцами <адрес> является нарушение работы дымохода и вентканала, отсутствие достаточного протока наружного воздуха на горение при работе газовых приборов, в результате чего продукты сгорания попадали в помещение кухни. Возобновление подачи газа на газоиспользующее оборудование может быть произведено только после проведения ремонта систем дымоудаления и вентиляции, и предоставления акта, подтверждающего их работоспособность (т.1 л.д.28-30).
В акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115) подписанном ФИО1, ведущим инженером ООО ФИО45» ФИО13, чистильщиком ФИО14 указано, что произведено восстановление работоспособности вентиляционных каналов, общей протяженностью 18 м. в жилом доме по адресу: <адрес>, пробивка и закладка отверстия в вентиляционном канале и дымоходе, устранение засора в дымоходном и вентиляционном канале (кирпич, раствор).
Допрошенный в качестве свидетеля работник ООО «ФИО46» ФИО14, который прочищал дымоход и вентиляционный канал в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что они были забиты кирпичом и раствором, пояснил, что в результате того, что дымоход забит, при работе газового оборудования можно задохнуться угарным газом (л.д. 226 т. 1).
Согласно пояснений мастера ООО ФИО47 ФИО15 попадание раствора и кирпича в дымоход имеет место в результате внутреннего обрушения дымохода (л.д. 67-70 т. 2), что подтвердил также производитель работ ООО «ФИО48» ФИО16 (л.д. 77-80 т. 2).
То, что при забитом дымоходе отсутствует тяга, в связи с чем при работе газового оборудования угарный газ поступает в помещение, подтвердили в судебном заседании слесарь <данные изъяты>» ФИО17 (л.д. 221 т. 1), производитель работ ООО ФИО49» ФИО16 (л.д. 229 т. 1), мастер аварийно-диспетчерской службы ФИО50» ФИО18 (л.д. 53-56 т. 2), мастер ФИО51» ФИО19 (л.д. 56-67 т. 2), ФИО52» ФИО20 (л.д. 71-72 т. 2).
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для вывода о том, что отравление истицы угарным газом ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине того, что угарный газ при работающем газовом оборудовании не выходил из помещения через дымоход, поскольку тот был забит кирпичом и раствором в результате внутреннего обрушения.
При установленных обстоятельствах суд считает, что несоблюдение ответчиком ООО ФИО53» как обслуживающей организацией пункта 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно ненадлежащее содержание вентиляционных каналов и дымохода, выразившееся в непринятии мер, направленных на предотвращение внутреннего обрушения дымохода, повлекло причинение вреда здоровью истицы в результате отравления угарным газом.
Каких-либо доказательств наличия иных причин отравления истицы угарным газом судом не установлено, ООО «ФИО54» не представлено, хотя необходимость предоставления таких доказательств именно данной организацией при установленных судом обстоятельствах представителю ООО «ФИО55» в судебном заседании разъяснялась (л.д. 181 т. 1).
Оснований для вывода о том, что причиной отравления истицы послужила неисправность самого газового оборудования в ее квартире, у суда не имеется в связи с отсутствием каких-либо доказательств в подтверждение этого. Из объяснений работников ОАО «ФИО56» ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании следует, что при неисправности газового оборудования возможна утечка природного газа, а не угарного.
В связи с этим суд считает, что компенсация морального вреда в связи с фактом отравления истицы угарным газом подлежит взысканию с ООО «ФИО58», оснований для взыскания по этим основаниям компенсации морального вреда с ОАО «ФИО57» не имеется.
При этом суд не может считать установленным факт отравления истицы угарным газом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допустимых и достаточных доказательств в его подтверждение, в частности медицинских документов, представлено не было, показания свидетеля ФИО3 о состоянии здоровья истицы в этот день в качестве таковых расценены судом быть не могут.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ФИО59 в пользу ФИО1 в связи с отравлением угарным газом ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается также то, что проверка наличия тяги в дымоходе перед началом использования газового оборудования возложена на пользователя газового оборудования.
Так, в предоставленном истицей паспорте-инструкции на газовое оборудование, установленное у нее в квартире, имеются Правила пользования газовыми нагревателями (т.1 л.д. 76), в которых указано, что перед включением необходимо проверить под колпаком и под горелкой зажженной бумажкой наличие тяги. При наличии тяги пламя горящей бумаги должно втягиваться под колпак. Если тяги нет, пользоваться газовым водонагревателем категорически воспрещается.
Из показаний свидетелей по делу следует, что отсутствие тяги является следствием забитого дымохода.
В судебном заседании истица поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что стена рядом с газовым оборудованием у нее закопчена, она сама предпринимала меры по самостоятельной очистке дымохода без вызова специалистов, ДД.ММ.ГГГГ она тягу проверяла, но, возможно, делала это не с той стороны, а с той, где была открыта форточка, может, это и давало пламя.
В связи с этим суд считает, что истица в настоящем случае не проявила должной внимательности и осторожности при использовании газового оборудования.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом возраста истицы (<данные изъяты>), того, что она является <данные изъяты> тяжелую степень отравления угарным газом, ее нахождение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает адекватным и справедливым при конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда в №. Данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.
Доводы истицы о том, что последствием отравления угарным газов ДД.ММ.ГГГГ явилось последующее обращение ее к врачу <данные изъяты> своего подтверждения не нашли.
По сообщению главного врача поликлиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99) ФИО1 наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
Из показаний допрошенного в судебном заседании врача-<данные изъяты> ФИО21, у которого наблюдается истица, следует, что истица наблюдалась у него и до, и после отравления с одним и тем же диагнозом, <данные изъяты>
Доводы представителя ООО «ФИО60» о том, что <адрес> признан постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д. 49), не влияют на выводы суда, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает обслуживающую организацию от обязанности по содержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов.
Также несостоятельны ссылки представителя ООО «ФИО61» на то, что подрядчик ООО ФИО62» соблюдает требуемую периодичность плановых осмотров дымохода и вентиляционных каналов, поскольку обслуживающая организация должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы все время независимо от времени плановых осмотров.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ФИО63» разрешало эксплуатацию газового оборудования в ее квартире без сажесборника дымохода, а также некачественно оказывались услуги по обслуживанию газового оборудования со стороны работника газовой службы ФИО17, которого ей приходилось неоднократно вызывать в связи с плохой работой газовой колонки, суд не находит.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-IКомпенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
ФИО1 (заказчик) и ОАО ФИО64» (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-11). В пн. 1.1. указано, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе и замене) внутренних устройств газоснабжения. Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию, осмотру и ремонту, регулировке, замене газовых приборов и другие операции по содержанию работоспособности внутридомового газового оборудования, а также услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газопровода (пн.1.2).
В судебном заседании представитель ОАО «ФИО65» ссылался на то, что в <адрес> при установке газового оборудования проектом не было предусмотрено наличие сажесборников.
Как следует из материалов дела, газовые колонки в <адрес> были установлены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145 т. 1), в квартире истицы колонка была подключена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-141, 148).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> были обследованы квартиры <адрес> на предмет технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов). Дефектов обнаружено не было, к эксплуатации пригодны (т.1 л.д. 169).
Комиссией в составе зам. главного инженера <данные изъяты> ФИО24, <данные изъяты> внутридомовое газовое оборудование, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-144). В связи с вводом в действие газовых колонок в домах <адрес> <адрес>, назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию газовых колонок <данные изъяты> (т.1 л.д.145).
Таким образом, изначально при проектировании, установке, приеме в эксплуатацию газовых колонок в доме истицы, органом пожарного надзора, проверявшим дымоходы, они были признаны пригодными к эксплуатации.
В связи с этим суд считает, что то, что ОАО «ФИО66 не запрещало эксплуатацию газового оборудования при отсутствии сажесборника дымохода, не может быть поставлено в вину ОАО «ФИО67» и расцениваться как нарушение каких-либо прав ФИО1 как потребителя.
В журнале регистрации заявок о неисправности арматуры и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (т.1 л.д. 161-165, т.2 л.д. 35-37, 41-47) указано, что по адресу: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ - отключена плита и колонка с «04» - отравление;
ДД.ММ.ГГГГ - нет оплаты на подключение;
ДД.ММ.ГГГГ - подключена плита;
ДД.ММ.ГГГГ - подключена колонка, сделано техническое обслуживание, пущен запальник, отключена колонка;
ДД.ММ.ГГГГ - установлен запальник ВПГ, произведен розжиг колонки;
ДД.ММ.ГГГГ - отключена колонка, забит дымоход;
ДД.ММ.ГГГГ - сделано техническое обслуживание, забит дымоход,
ДД.ММ.ГГГГ- акт на дымоход у абонента есть, прочищен радиатор, ВПГ включен;
ДД.ММ.ГГГГ - нет <адрес> часов;
ДД.ММ.ГГГГ - нет <адрес> часов;
ДД.ММ.ГГГГ - прочищен радиатор ВПГ;
ДД.ММ.ГГГГ - дан инструктаж по пользованию газовой колонкой;
ДД.ММ.ГГГГ - колонка отключена, нет тяги перед ВГП;
ДД.ММ.ГГГГ - газовая колонка подключена, дан инструктаж по технике безопасности.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что он приезжал к ФИО1 на вызов после того, как произошло отравление истицы, это было в августе, когда оборудование уже было отключено, до этого приходил раза 3 или 4, но у нее то не было акта на подключение, то ее самой не было дома, мастер требовал, чтобы прежде чем подключить колонку, был взял с абонента акт на дымоход, <данные изъяты>
Из пояснений в судебном заседании мастера <данные изъяты>» ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходили к ФИО1 на заявку, но поскольку там был сломан запальник, то газовая колонка была подключена ДД.ММ.ГГГГ, а плита была подключена на месяц раньше. <данные изъяты>
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО19 и никем из участников процесса не оспаривалось, периодичность проведения ТО газового оборудования - 1 раз в год.
В материалах дела имеется акт приемки выполненных работ при проведении ТО газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подписанный ФИО1 (л.д. 34 т. 2).
В предоставленном истицей паспорте-инструкции на газовое оборудование, установленное у нее в квартире, имеется отметка о проведении текущего ТО ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на все ее вызовы сотрудники газовой службы приходили, газовой колонкой в квартире она пользовалась все время, когда та не была отключена самими работниками газовой службы.
В связи с этим суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что работники газовой службы приходили на заявки истицы, отключение газового оборудования было вызвано отсутствием тяги, после предоставления актов о прочистке дымоходов газовое оборудование подключалось, истица им пользовалась, техническое обслуживание газового оборудование проводилось в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо достаточных и объективных доказательств некачественного оказания услуг по обслуживанию газового оборудования со стороны слесаря <данные изъяты>» ФИО17, не предоставлено.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено в адвокатский кабинет ФИО25 № за юридические консультации, составление искового заявления (т.1 л.д. 62).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то подлежат взысканию и судебные расходы с ООО «ФИО68» в пользу ФИО1 в сумме №
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 200 руб.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика, требования к которому удовлетворены, следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме №
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО69» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «ФИО70 отказать.
Взыскать с ООО «ФИО71» в бюджет города Липецка государственную пошлину №
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Демидкина Е.А.